CÁC luật sư thường là người bảo thủ, phù hợp với một nghề yêu cầu chuẩn bị cẩn thận, khôn ngoan và tôn trọng tiền lệ. Không nghi ngờ rằng nhiều người đã cười khúc khích khi nghe về câu chuyện của Steven Schwartz, một luật sư chuyên về tai nạn cá nhân tại công ty Levidow, Levidow & Oberman ở New York, người đã sử dụng ChatGPT để giúp ông chuẩn bị một đơn kiện tại tòa nhưng lại phụ thuộc một chút quá nhiều vào trò chuyện trí tuệ nhân tạo (AI) chatbot. Nó đã tạo ra một chuyển động tràn đầy các vụ án, phán quyết và trích dẫn giả mạo, mà ông Schwartz ngay lập tức nộp sau khi bot đảm bảo rằng "các vụ án mà tôi cung cấp là thật và có thể được tìm thấy trong các cơ sở dữ liệu pháp lý đáng tin cậy" (chúng không phải là thật và không có thật).

Điều đó là bài học sai lầm. Đổ lỗi cho AI với bản tóm tắt đầy lỗi lầm của ông Schwartz không có nghĩa là nó còn sai hơn là trách nhiệm của máy in đối với sai sót trong đơn đặt hàng. Trong cả hai trường hợp, lỗi nằm ở luật sư không kiểm tra thường xuyên trước khi nộp, chứ không phải là công cụ hỗ trợ trong quá trình sản xuất. Bởi vì đó là điều mà AI là: không phải là một trào lưu hoặc cuộc tận thế, mà là một công cụ đang ở giai đoạn non trẻ. Và một công cụ có thể thay đổi cách làm việc của luật sư và các công ty luật kiếm tiền. Nghề luật không phải là lĩnh vực duy nhất có thể nói như vậy. Nhưng ít có lĩnh vực nào kết hợp một trường hợp sử dụng rõ ràng và có nhiều rủi ro như vậy. Các công ty đạt được hiệu quả sẽ thu được phần thưởng. Những người ưu tiên rủi ro có nguy cơ đi theo con đường của các nhà cấp phép.

Theo Goldman Sachs, một ngân hàng, 44% các nhiệm vụ pháp lý có thể được thực hiện bằng AI, nhiều hơn bất kỳ nghề nghiệp nào. Các luật sư dành rất nhiều thời gian để xem xét các tài liệu tẻ nhạt - những thứ mà AI đã cho thấy nó đã làm tốt. Luật sư sử dụng AI cho nhiều nhiệm vụ, bao gồm kiểm tra tính minh bạch, nghiên cứu và phân tích dữ liệu. Các ứng dụng này đã phụ thuộc chủ yếu vào "extractive" AI, có nghĩa là trích xuất thông tin từ văn bản, trả lời các câu hỏi cụ thể về nội dung của nó.

Các AIs "generative" như ChatGPT có sức mạnh lớn hơn nhiều. Một phần của sức mạnh đó có thể được sử dụng để cải thiện nghiên cứu pháp lý và kiểm tra tài liệu. Như Pablo Arredondo, người sáng tạo ra một "trợ lý pháp lý" generative-AI gọi là CoCounsel, giải thích, sử dụng nó "loại bỏ chế độ độc tài của từ khóa. Nó có thể cho biết rằng 'Chúng tôi đảo ngược Jenkins' [một trường hợp pháp lý hư cấu] và 'Chúng tôi lấy lại Jenkins với sự đồng tình' là cùng một điều. Allen & Overy, một công ty lớn có trụ sở ở Luân Đôn, đã tích hợp một công cụ pháp lý AI gọi là Harvey vào những hoạt động của mình, sử dụng nó cho phân tích hợp đồng, kiểm tra tính minh bạch và chuẩn bị kiện tụng.

Không phải tất cả các luật sư đều tin tưởng. Một cuộc khảo sát gần đây tìm thấy 82% trong số họ tin rằng AI có thể được sử dụng cho công việc pháp lý, nhưng chỉ có 51% nghĩ rằng nên làm như vậy. Nhiều người lo lắng về "ảo tưởng" (như các chuyên gia AI gọi là xu hướng của chatbot để trình bày sự thật với sự xuất sắc như trong trường hợp của ông Schwartz) và về việc đưa thông tin bị kháng cáo (như thông tin khăn chố do khách hàng và luật sư) vào các thuật toán. Tuy nhiên, nếu những thách thức này có thể được giải quyết - và chúng có thể, với công nghệ tốt hơn và con người cẩn thận trong vòng lặp - thì những người nghi ngờ 49% sẽ vượt qua. Sau khi tin tức về thảm họa của ông Schwartz vỡ ra, một thẩm phán liên bang ở Texas cho biết các luật sư xuất hiện trước mặt ông phải nộp một chứng chỉ chứng nhận rằng họ không sử dụng generative AI hoặc kiểm tra kết quả cuối cùng trước khi nộp bất cứ điều gì. Giống như việc một khối lượng quá lớn các luật sư khó nhất quyết tìm kiếm thông tin pháp lý trong thư viện khi hệ thống cơ sở dữ liệu Westlaw và LexisNexis lớn hơn và dễ tìm kiếm hơn chỉ ở một cú nhấp chuột, khi có đầy đủ các công ty áp dụng generative AI, thì sẽ có nhiều công ty theo sau.

AI có tiềm năng để biến đổi nghề luật trong ba cách lớn. Trước hết, nó có thể giảm đi lợi thế nhân công của các công ty lớn. Trong các vụ kiện lớn và phức tạp, các công ty này yêu cầu hàng chục cộng sự đọc hàng triệu trang tài liệu để tìm kiếm câu trả lời cho các câu hỏi và linh cảm của những luật sư cao cấp. Bây giờ, một luật sư duy nhất hoặc một công ty nhỏ sẽ có thể tải lên các tài liệu này vào một công cụ AI chuẩn bị kiện tụng và bắt đầu truy vấn chúng. Như Lawrence Lessig của Harvard Law School lưu ý, "Bạn có thể là một công ty nhỏ hơn, nhẹ hơn, chuyên nghiệp hơn và có khả năng xử lý những trường hợp như vậy."

Thứ hai, Trí tuệ nhân tạo (AI) có thể thay đổi cách doanh nghiệp kiếm tiền. Richard Susskind, cố vấn công nghệ cho Tổng Thư ký Tòa án tối cao Anh, cho rằng các công ty có lợi nhuận bằng cách "sở hữu đội quân luật sư trẻ mà họ trả tiền ít hơn so với khoản phí của khách hàng". Nếu AI có thể làm công việc đó trong vài giây, các công ty sẽ cần phải thay đổi phương thức lập hóa đơn của mình. Một số công ty có thể chuyển sang tính phí cố định dựa trên dịch vụ cung cấp, thay vì dựa trên thời gian cung cấp dịch vụ. Stephen Wu của Silicon Valley Law Group phỏng đoán rằng các công ty có thể tính phí "phí công nghệ", để "khách hàng không mong đợi có được Trí tuệ nhân tạo cho không".

Thứ ba, AI có thể thay đổi số lượng luật sư tồn tại và nơi họ làm việc. Kết quả cùng với đó, Mr Lessig khẳng định, khó có thể thấy được AI "không giảm đáng kể số lượng luật sư thế giới cần". Nếu AI có thể thực hiện một nhiệm vụ trong 20 giây mà phải mất hàng chục giờ của các luật sư thực tập viên, tại sao các công ty lớn vẫn tiếp tục tuyển dụng hàng chục thực tập viên? Một đối tác có tâm huyết tại một văn phòng luật danh tiếng ở New York mong đợi tỷ lệ của thực tập viên so với đối tác giảm từ trung bình ngày nay của có lẽ bảy người đến mức cân bằng hơn. Nếu các thực tập viên không lo lắng về công việc của họ, ông nói, "họ nên lo".

Tuy nhiên, điều đó có thể sẽ không xảy ra trong một thời gian dài. Và trong tương lai gần, AI có thể làm giá cả dịch vụ luật sư rẻ hơn, đặc biệt đối với các doanh nghiệp nhỏ và vừa hiện tại khó có khả năng chi trả. Các tân cử nhân luật tham vọng có thể thấy rằng AI cung cấp một lối đi dễ dàng hơn để bắt đầu một cuộc hành nghề riêng. Nếu như vậy, AI có thể dẫn đến tăng số lượng luật sư tổng thể trong tương lai gần, cũng như thay đổi loại công việc họ làm - giống như cây ATM dẫn đến tăng số lượng nhân viên ngân hàng thay vì thay thế họ.

Cuối cùng điều này sẽ là tin tốt cho khách hàng. "Những người đến với các luật sư không muốn có những người luật sư: họ muốn giải quyết vấn đề của họ hoặc tránh vấn đề hoàn toàn", giải thích ông Susskind. Nếu AI có thể cung cấp những kết quả đó thì con người sẽ sử dụng AI. Rất nhiều người đã sử dụng phần mềm để làm thuế cá nhân của họ thay vì dựa vào các chuyên gia; "Rất ít trong số họ phàn nàn về thiếu tương tác xã hội với những người tư vấn thuế của họ." ■