Trong mùa cuối của “Succession” cần xem, Kendall Roy vào phòng họp cùng với các anh chị em của ông. Khi cảnh mở đầu, ông lấy một chỗ ngồi và tuyên bố rằng: “Ai sẽ là người kế vị? Tôi”.

Tất nhiên, cảnh này không xuất hiện trên chương trình truyền hình nổi tiếng của HBO, đó là một minh họa tốt cho mức độ tinh vi của trí tuệ nhân tạo sinh sản so với thứ thật sự. Tuy nhiên, khi Liên đoàn Tác giả của Mỹ điều đình đình công vì những điều kiện làm việc khó chịu và đòi hỏi hoa hồng từ người xem tốt hơn, các mạng lại không nhượng bộ với yêu cầu của các nhà văn để điều chỉnh việc sử dụng trí tuệ nhân tạo trong phòng của nhà văn.

“Đề xuất của chúng tôi là chúng tôi không bắt buộc phải thích nghi với một cái gì đó được tạo bởi trí tuệ nhân tạo, và output của một AI không được xem là công việc của nhà văn,” nhà văn hài kịch Adam Conover nói với TechCrunch. “Điều này không hoàn toàn loại trừ công nghệ này khỏi quy trình sản xuất, nhưng điều đó có nghĩa là điều kiện làm việc của chúng tôi sẽ không bị suy yếu bởi trí tuệ nhân tạo.”

Tuy nhiên, Hiệp hội sản xuất Phim và truyền hình (AMPTP) từ chối tham gia vào đề xuất đó, thay vào đó cung cấp một cuộc họp hàng năm để thảo luận về “tiến bộ trong công nghệ.”

“Khi chúng tôi đưa ra [đề nghị] lúc đầu, chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi đang bảo vệ mình – bạn biết, một số thành viên của chúng tôi lo lắng về điều này, khu vực đang di chuyển nhanh chóng, chúng tôi nên đi đầu trong đó,” ông Conover nói. “Chúng tôi không nghĩ rằng nó sẽ là một vấn đề bất đồng vì sự thực là, trạng thái hiện tại của công nghệ phát sinh văn bản hoàn toàn không thể viết bất kỳ công việc nào có thể được sử dụng trong sản xuất.”

Các thuật toán phát sinh văn bản đằng sau các công cụ như ChatGPT không được xây dựng để giải trí chúng ta. Thay vào đó, chúng phân tích các mẫu trong các bộ dữ liệu khổng lồ để đáp ứng các yêu cầu bằng cách xác định điều gì là khả năng cao nhất sẽ là kết quả mong muốn. Do đó, ChatGPT biết rằng “Succession” là câu chuyện về con cái của một ông trùm truyền thông già đấu tranh để kiểm soát công ty của ông, nhưng không thể tạo ra bất kỳ đoạn hội thoại mang tính tinh vi hơn là “Ai sẽ là người kế vị? Tôi.”

Theo Ben Zhao, giáo sư Đại học Chicago và điều phối khoa học của công cụ chống bắt chước Glaze, các tiến bộ về trí tuệ nhân tạo có thể được sử dụng làm lý do để các công ty giảm giá trị của lao động nhân viên.

“Đó là thuận lợi cho các hãng và các công ty lớn để tuyên bố quá cao độ tin cậy của ChatGPT, để họ có thể, trong các cuộc đàm phán ít nhất, xâm phạm và thu nhỏ vai trò của những nhà sáng tạo con người,” Zhao nói với TechCrunch. “Tôi không chắc có bao nhiêu người ở những công ty lớn này thực sự tin vào những gì họ đang nói.”

Conover nhấn mạnh rằng một số phần trong công việc của một nhà văn không rõ ràng hơn là hình thức kịch bản chính xác nhưng lại bằng khó khăn để tái tạo với trí tuệ nhân tạo.

“Đi đến gặp bộ phận trang trí bộ phim nói rằng, ‘Ở đây, chúng tôi thực sự không thể xây dựng vật phẩm như bạn đang tưởng tượng, liệu bạn có thể làm điều này thay thế được không?’ Sau đó, bạn nói chuyện với họ và quay lại viết lại,” ông nói. “Đây là một hoạt động của con người liên quan đến việc làm việc với những người khác và điều đó đơn giản không thể được thực hiện bằng trí tuệ nhân tạo.”

Nhà hài kịch Yedoye Travis nhận thấy cách AI có thể hữu ích trong phòng của nhà văn.

“Điều chúng tôi làm trong phòng của nhà văn là chung quanh ý tưởng. Cho dù nó không tốt thì một AI có thể tạo ra một kịch bản trong bất kỳ vài phút, so với một tuần cho các nhà văn, và sau đó dễ dàng chỉnh sửa hơn là viết,” ông nói với TechCrunch.

Nhưng ngay cả khi có thể có một số lời hứa cho cách con người có thể khai thác công nghệ này, ông lo lắng rằng các hãng phim chỉ xem nó đơn giản là một cách để yêu cầu thêm từ những nhà văn trong thời gian ngắn hơn.

“Điều đó nói với tôi là họ chỉ quan tâm đến việc sản xuất thứ gì đó,” Travis nói. “Họ không quan tâm đến việc trả tiền cho những người tạo nhiều.”

Các nhà văn cũng đang đề nghị để điều chỉnh việc sử dụng trí tuệ nhân tạo trong giải trí vì vẫn là một khu vực mờ luật.

“Không rõ liệu công việc nó xuất ra có thể bảo vệ bản quyền, và một hãng phim không sẽ chi khoảng $50 đến $100 triệu để sản xuất một kịch bản mà họ không biết có sở hữu bản quyền hay không,” Conover nói. “Vì vậy, chúng tôi nghĩ rằng đây sẽ là một điều dễ cho [AMPTP], nhưng họ đã cương quyết không đồng ý.”

Khi Liên đoàn Tác giả của Mỹ đình công lần đầu tiên kể từ hành động lịch sử kéo dài 100 ngày vào năm 2007, Conover nói ông tin rằng cuộc tranh luận về công nghệ AI là một “trò chơi trốn tìm”. Với trí tuệ nhân tạo sinh sản ở giai đoạn thô sơ như vậy, các nhà văn quan tâm hơn cả đến doanh thu phát trực tuyến thảm hại và đội ngũ nhà văn thiếu nhân viên. Tuy nhiên, sự phản đối của các hãng phim đối với các yêu cầu liên quan đến AI của công đoàn chỉ càng củng cố thêm vấn đề chính: những người làm nên Hollywood đang không được trả giá hợp lý.

“Tôi không lo lắng về công nghệ”, Conover nói. “Tôi lo lắng về các công ty sử dụng công nghệ, thực tế là không hề tốt, để xâm phạm điều kiện làm việc của chúng tôi.”

Glaze bảo vệ nghệ thuật khỏi trí tuệ nhân tạo xáo trộn

Các nhà xuất bản khoa học viễn tưởng đang bị tràn ngập bởi những câu chuyện được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo