Một bản nhạc mang tên “Heart on My Sleeve” vừa mới trở nên phổ biến trên các trang mạng xã hội với giọng hát chính rất giống một ca sĩ nổi tiếng với những lời ca tình cảm. Người đó là Drake, một ca sĩ có tiếng về những lời ca tình yêu, hỗ trợ bởi R&B nghệ sĩ The Weeknd. Tuy nhiên, bài hát đã được ghi nhận là của Ghostwriter977, con nghiện TikToker giấu danh, và cả Drake lẫn The Weeknd đều không tham gia vào việc tạo ra bản nhạc này. Thay vào đó, giọng hát được tạo ra bằng các công cụ trí tuệ nhân tạo.
Âm nhạc được tạo ra bởi AI - trong đó giọng hát của các ca sĩ phổ biến - đã trở nên phổ biến trên TikTok và các nền tảng truyền thông xã hội khác, thu hút hàng triệu lượt xem và nghe nhạc. Nhiều bài hát như một trò lừa bịp – một rapper hát một ballad shoegazer hay là bài hát chủ đề cho một bộ anime. Nhưng “Heart on My Sleeve” lại thực sự làm mọi người tin rằng Ghostwriter977 là một người sử dụng công cụ và chương trình sản xuất tinh vi, không chỉ là một “con nít trong căn phòng” bình thường. Do đó, nhiều người nghe tin bài hát là của Champagne Papi (một trong các biệt danh của Drake) và bài hát bắt đầu lan truyền theo cách dịu dàng đối với người hâm mộ.
Tuy nhiên, bản nhạc được tạo ra bởi AI không được UMG, nhãn đĩa đại diện cho Drake và The Weeknd, chào đón.
Vào đó là bản quyền. Phương tiện yêu thích của mọi người để tham gia vào một cuộc chiến trên Internet. Có vẻ rằng giai điệu và lời ca (ca hát với AI được huấn luyện bằng Drake) là gốc của Ghostwriter977, nhưng nhà sáng tác đã vô tình để lại một đoạn nhỏ của âm nhạc bản quyền thuộc về UMG dưới hình thức “producer tag”. Đây giống như một dấu ấn của nhà sản xuất mà nhà sản xuất có thể đặt trong bài hát của họ để phát hiện việc sao chép. Không ngạc nhiên rằng nó sẽ xuất hiện trong phiên bản AI vì AI được huấn luyện trên các ví dụ được bảo vệ bản quyền. Nhưng khác với dấu ấn Getty Images đã xuất hiện - mặc dù có chút xấu và mờ nhạt - trên những hình ảnh được sản xuất bởi bộ tạo nghệ thuật Stable Diffusion, một người nghe casual của "Heart on My Sleeve" sẽ không bao giờ biết “producer tag” đã xuất hiện hay không, hoặc rằng có bị sao chép hay không.
Với việc chép bản quyền âm nhạc của UMG, công ty đã có thể phát hành lịch sử sự kiện Digital Millennium Copyright Act (DMCA) cho các nền tảng đăng tải bài hát. Các nền tảng này thường sẵn lòng tiếp nhận những điều này, nguy cơ mất nơi nương tựa của họ và trở nên chịu trách nhiệm về việc vi phạm bản quyền. Nhạc đã bị xóa khỏi các nền tảng, nhưng tất nhiên, bạn vẫn có thể tìm thấy nó trực tuyến.
Cuộc tranh giành đó đã khiến nhiều người hỏi: nghệ sĩ và chủ sở hữu bản quyền có quyền gì khi AI đang luyện tập trên tác phẩm của họ? Nghĩa là, điều gì sẽ xảy ra nếu Ghostwriter977 / AI tiếp theo không phạm phải sai lầm giống như để lại một “producer tag” trong sản phẩm cuối cùng? Ghostwriter977 / AI đã vi phạm gì và hơn thế nữa, liệu nghệ thuật AI có thể được bảo vệ bản quyền hay không?
Luật bản quyền trao cho chủ sở hữu bản quyền quyền độc quyền để sao chép, phân phối, thực hiện và trưng bày tác phẩm của họ, và tạo ra các sản phẩm phái sinh từ các tác phẩm đó. Văn phòng Bản quyền đã nhúng nước như một quyết định của mình rằng nghệ thuật được tạo ra bằng trí tuệ nhân tạo không được bảo vệ. Trong một Tuyên bố Chính sách gần đây, Văn phòng cho biết chỉ có những khía cạnh của tác phẩm được xem là do con người sáng tác, dẫn đến các sự bảo vệ của các tác phẩm toàn phần. Vì vậy, mặc dù Ghostwriter977 có thể đã viết các từ và giai điệu cho “Heart on My Sleeve”, anh / cô ấy có lẽ không thể đạt được đăng ký cho sản phẩm cuối cùng.
Nếu AI không thể đăng ký được, liệu nó (hoặc có thể là những người sử dụng nó) có vi phạm bản quyền không? Chủ sở hữu bản quyền đã bị cuốn vào một cuộc tranh cãi trên nhiều ngành công nghiệp khác nhau, vì lý lẽ rằng nó vi phạm quyền của họ khi AI luyện tập trên nội dung của họ mà không được sự cho phép của họ. Getty Images đang kiện nhà sản xuất bộ tạo nghệ thuật Stable Diffusion vì sao chép hàng triệu hình ảnh được bảo vệ bản quyền. Nhà xuất bản trực tuyến cũng đang tranh cãi rằng các chatbot luyện tập trên nội dung của họ vi phạm bản quyền của họ và rằng họ sẽ được bồi thường tương xứng.
Tuy nhiên, nếu “producer tag” không có trong bài hát, thì sẽ không rõ (1) AI đã sao chép những gì trong “Heart on My Sleeve” và (2) vì vậy, liệu UMG có thể thành công trong việc loại bỏ bài hát thông qua thông báo DMCA hay không. Bản quyền không phù hợp để bảo vệ giọng nói hoặc phong cách của nghệ sĩ. Thực sự, bản quyền bảo vệ các biểu hiện của ý tưởng được cố định trong một phương tiện có thể chạm được và không hơn thế nữa. Vì vậy, bản quyền không phù hợp để bảo vệ giọng nói của người sáng tác "nói chung".
Một giải pháp tốt hơn có thể là quyền quảng cáo, được quy định bởi luật pháp của bang, với các đạo luật của các bang như California và các bang khác nói rằng một bản nhái âm nhạc của một nghệ sĩ nổi tiếng là vi phạm quyền của họ. Trong trường hợp này, trí tuệ nhân tạo rõ ràng đang mô phỏng giọng nam Ontario của Drake với sự cộng hưởng của Patois và chỉ ký hiệu trầm của The Weeknd. Tuy nhiên, đối với vi phạm quyền quảng cáo, không có cơ chế thi hành nhanh chóng và hiệu quả như DMCA và các yêu sách bản quyền. Các chủ sở hữu quyền sẽ phải đệ đơn kiện tại tòa án bang, quy trình chậm chạp mà khó có thể được giải quyết trước khi gây thiệt hại, hoặc yêu cầu một lệnh cấm ngay, một quá trình tốn kém. Tất nhiên, các nền tảng vẫn có thể phản ứng để yêu cầu ngừng chạy dựa trên quyền quảng cáo, nhưng họ không đối mặt với hậu quả ngay lập tức giống như khi họ phớt lờ yêu cầu DMCA.
Việc quảng cáo bài hát sử dụng tên của Drake hoặc The Weeknd có thể vấp phải pháp luật thương hiệu, vì người tiêu dùng có thể bị nhầm lẫn đến nguồn gốc của âm nhạc. Tuy nhiên, việc thi hành luật thương hiệu cũng không có cơ chế ngay lập tức như DMCA. Hiện có một xu hướng trong việc xử lý yêu cầu ngừng bán thương hiệu được tạo kiểu như các thông báo ngừng bán DMCA. Tuy nhiên, việc làm này là tùy chọn và không có hậu quả như mất ổn định an toàn của DMCA.
Cách thức lập pháp sẽ phụ thuộc vào cách các hãng thu âm và nghệ sĩ phản ứng. Ví dụ, ca sĩ Fairycore Grimes đã mời các nghệ sĩ để tạo ra bài hát mới sử dụng phiên bản giọng của cô được tạo bởi trí tuệ nhân tạo, với điều kiện bạn chia sẻ doanh thu mà bài hát tạo ra với cô 50-50. Tuy nhiên, các hãng thu âm truyền thống có khả năng phản đối việc sử dụng các bài hát được tạo bởi trí tuệ nhân tạo nhái giọng của các nghệ sĩ của họ.
Chắc chắn sẽ có những rắc rối khi pháp luật và chính sách đuổi kịp công nghệ. Nghệ thuật và công nghệ phụ thuộc lẫn nhau, và nhiều tiến bộ trông giống như gian lận khi chúng được giới thiệu lần đầu. Hãy xem sự đảo lộn của Napster vào những năm 2000; ngành công nghiệp phải thích nghi với việc chia sẻ tệp. Dù bạn nghĩ thế nào về các nền tảng phát trực tuyến của thế giới kỹ thuật số có lợi cho nhãn hàng, nghệ sĩ hay âm nhạc hay không, bắt đầu cố gắng dừng sự tiêu cực sẽ không hiệu quả, khi người tiêu dùng muốn sự tiện lợi.
Ngay cả khi công nghệ mới có thể vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, nó không luôn làm hại. Luận văn Hockney-Falco cho rằng sự tiến bộ trong chân dung và sự chính xác trong nghệ thuật phương Tây kể từ thời kỳ Phục Hưng chủ yếu là kết quả của công nghệ mới như máy ảnh ẩn thần học, mà không phải là sự phát triển đơn thuần của kỹ thuật và kỹ năng nghệ thuật. Một số người nói rằng các công cụ như Stable Diffusion đơn giản là các công cụ mới kích thích ngọn lửa sáng tạo. Chúng ta có thể DMCA đó là DaVinci tiếp theo!
Hơn nữa, không rõ liệu âm nhạc và nghệ thuật được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo thực sự đánh cắp thị trường từ bản gốc hay không. Trí tuệ nhân tạo có thể làm được nhiều điều ngay cả tốt hơn con người, nhưng để thực sự bắt lấy niềm vui và nỗi đau của cuộc sống, bạn có thể phải sống nó.
