Đối với fan hâm mộ nghệ sĩ R&B suốt ngày chỉ ẩn mình - Frank Ocean, những đoạn âm thanh ngắn được đăng lên dịch vụ nhóm chat Discord vào đầu tháng Tư không khỏi kích thích sự chú ý của người hâm mộ. Giọng ca này từng đăng tải dự án mới nhưng chưa có album phòng thu từ năm 2016. Những người sưu tập nhạc yêu thích Frank Ocean cung cấp hàng nghìn đô la để sở hữu những bản thu với chất lượng tốt nhất và trước tất cả mọi người, nhưng lại chỉ đến một vấn đề: những bản thu đó là giả mạo, được tạo ra bằng một loại trí tuệ nhân tạo mới khiến ngành công nghiệp âm nhạc lo lắng về đạo đức, bản quyền, và cách mà các nghệ sĩ có thể bảo vệ thương hiệu cá nhân của mình.
Những bản nhạc giả mạo được gọi là "deepfakes âm nhạc" tăng lên vì trong 6 tháng qua, công nghệ để tạo ra các bản sao giống với giọng nói của ai đó đã trở nên rộng rãi và giá thành thấp. Điều này có thể là một cơn ác mộng cho ngành công nghiệp ghi âm. Nếu các xu hướng hiện tại tiếp tục được cho phép, các nghệ sĩ có thể mất kiểm soát về âm thanh và thu nhập của mình. Trong khi đó, các hãng ghi âm có nguy cơ mất lợi nhuận.
Thực tế mới cho ngành công nghiệp âm nhạc là một phần của cuộc đảo lộn lớn hơn trong ngành giải trí, do trí tuệ nhân tạo ngày càng tinh vi hơn. Công nghệ này đã được các nhà sản xuất phim sử dụng cho các kỹ xảo đặc biệt. Trong tương lai, các phòng chỉ đạo hi vọng sẽ sử dụng nó để viết kịch bản và cung cấp giọng nói cho các diễn viên - tất cả đều có những yếu tố pháp lý nghiêm trọng.
Hiện tại, các đối tác trong ngành âm nhạc chưa biết làm thế nào để bảo vệ âm nhạc và thu nhận tài sản trước sự sao chép của trí tuệ nhân tạo. Hiện tương này rất mới và chưa có luật ra đời nhằm hướng dẫn hoặc các vụ kiện có thể được sử dụng.
"Những người cho rằng hậu quả pháp lý rõ ràng, theo một trong hai hướng, đều đang bị bắt giả", như Neil Turkewitz, cựu giám đốc Hiệp hội Âm nhạc Ghi lại của Mỹ, người đã nổi lên như một trong những người phản đối năng lực của trí tuệ nhân tạo đang được phát triển.
Frank Ocean không phải là nghệ sĩ đầu tiên bị giọng hát và phong cách nhạc của mình bị sao chép bởi trí tuệ nhân tạo. Một bản nhạc giả mạo có tên "Heart on My Sleeve", được cho là sản phẩm hợp tác giữa đại diện của Drake và The Weeknd (Abel Tesfaye), đã trở thành một siêu phẩm trên khắp Spotify, TikTok, và YouTube chỉ trong vài ngày vào tháng Tư trước khi Universal Music Group, đại diện cho cả hai ca sĩ Drake và The Weeknd, yêu cầu các trang web gỡ bỏ nó. Các bài hát giả mạo từ các nghệ sĩ rap Ye và Playboi Carti cùng nhiều người khác từ Ariana Grande đến Oasis, đều đã xuất hiện trên internet.
Sử dụng trí tuệ nhân tạo để tạo ra âm nhạc theo giọng nói và phong cách của một nghệ sĩ nổi tiếng là tương đối dễ dàng. Một số trang web nhạc phi pháp cung cấp các mẫu được xây dựng trước đó có thể sao chép giọng của hàng chục nghệ sĩ nổi tiếng. Và phần mềm trí tuệ nhân tạo thương mại để sao chép giọng nói và phong cách âm nhạc sẵn có. Ví dụ, Jukebox - một phần mềm trí tuệ nhân tạo từ OpenAI, người sáng lập ChatGPT - sản xuất những bài hát theo phong cách các nghệ sĩ nổi tiếng cùng với những lời bài hát được viết bởi công nghệ.
Ở Mỹ và hầu hết các quốc gia khác, không thể bản quyền giọng nói hoặc âm thanh và phong cách nhạc cụ thể của bạn, theo Jonathan Coote, một luật sư sở hữu trí tuệ đóng trụ sở tại Luân Đôn của Tập đoàn pháp lý toàn cầu Clifford Chance. Năm 2015, gia đình của ca sĩ Marvin Gaye đã chiến thắng một đơn kiện trị giá 5,3 triệu đô la đánh vào hai ca sĩ Robin Thicke và Pharrell Williams vì ca khúc nổi tiếng của họ "Blurred Lines" được cho là dựa trên bài hát "Got to Give It Up" của Gaye vào năm 1977, mặc dù "Blurred Lines" không sử dụng bất kỳ nốt nhạc hoặc lời bài hát nào giống nhau.
Vào thời điểm đó, các học giả pháp lý nghĩ rằng vụ kiện có thể tạo ra tiền lệ rằng "cảm hứng" có thể được bảo vệ, nhưng những quyết định tiếp theo đã hạn chế sâu sắc tiềm năng của vụ kiện, theo ông Coote. Một bài hát phải bao gồm các đoạn văn "tương đối giống nhau" với một bài hát trước đó, điều đó có nghĩa là các phần gốc cụ thể, chẳng hạn như giai điệu, tiến hóa hợp âm hoặc lời bài hát được sao chép để tìm thấy vi phạm bản quyền.
Do đó, các ca sĩ và nhãn đĩa sẽ phải dựa vào các chiến lược khác để đối phó với deepfakes. Ở Mỹ, các cáo buộc có thể được đưa ra để vi phạm "quyền công khai" của một nhạc sĩ hoặc nhãn đĩa, theo Mark Lemley, một giáo sư chuyên về luật khoa học và công nghệ tại Trường Luật Stanford.
Một chiến lược pháp lý khác có thể là khẳng định rằng đơn giản là đào tạo một mô hình trí tuệ nhân tạo (A.I.) - quá trình này bao gồm việc đưa toàn bộ bài hát của nghệ sĩ vào phần mềm mà không được sự cho phép, đó là vi phạm bản quyền. Các công ty công nghệ phát triển phần mềm A.I. đã cố gắng khẳng định rằng việc đào tạo A.I. nên được bảo vệ bằng "fair use" khỏi các yêu cầu bản quyền.
Ngày hôm nay của trí tuệ nhân tạo (A.I.)
Lan truyền là một trong những người nghĩ rằng các công ty công nghệ có một lập luận tốt. Anh nhấn mạnh rằng các tòa án, gần như một thập kỷ trước, đã cho phép Google sao chép các thư viện sách rộng lớn mà không có sự cho phép để đưa ra một số mẫu nhỏ của chúng trên mạng.Vấn đề quan trọng, theo ông Lan, đó là các bản sao không phải là tự nhiên. Anh cho rằng huấn luyện A.I. không khác. Tuy nhiên, ông Lan cho rằng tòa án có thể vạch ra một đường giới hạn đối với các mô hình A.I. được thiết kế rõ ràng để bắt chước một nghệ sĩ cụ thể. Ngoại trừ trường hợp châm biếm, ông không nghĩ rằng những điều này nên được bảo vệ. "Nếu tôi huấn luyện một mô hình chỉ bằng những bài hát của Taylor Swift", Lan nói, "luật pháp sẽ thấy điều đó là vấn đề".
Những người khác cho rằng lập luận fair use vốn là có sai sót về cơ bản. David Newhoff, một chủ nghĩa bảo vệ bản quyền và nhà văn tại Washington, D.C., lập luận rằng mục đích của fair use là khuyến khích tác giả mới, và tác giả, theo định nghĩa ở Mỹ, chỉ áp dụng cho các tác phẩm được tạo ra bởi con người. Việc mở rộng fair use đến huấn luyện A.I. sẽ làm nó vượt xa giới hạn, ông nói.
Tuy nhiên, hiện nay tòa án sẽ có cơ hội để quyết định: Hãng ảnh Getty Images đã kiện Stability AI, một trong những nhà tạo ra công cụ nguồn mở phổ biến chuyển đổi văn bản thành hình ảnh, vì vi phạm bản quyền trong việc sử dụng ảnh của Getty để huấn luyện. Có cũng một đơn kiện tập thể được đưa ra bởi một nhóm nghệ sĩ chống lại Stability AI. Những vụ kiện này có thể sẽ nhấn mạnh vào vấn đề fair use.
Turkewitz lập luận rằng giá trị và đạo đức con người, chứ không phải các kĩ thuật pháp lý, nên hướng dẫn nhà lập pháp chính sách. Nguyên tắc cơ bản, ông nói, là sự cho phép của các nghệ sĩ. "Chúng ta đang tạo ra một thế giới như thế nào, nếu mọi thứ, thực tế mới của chúng ta, được tạo ra thông qua việc sử dụng các vật liệu không được cho phép? Đó có phải là thế giới chúng ta muốn sống trong không?".
Ca sĩ Grimes gần đây đã đồng ý - với mọi người. "Tôi sẽ chia sẻ 50% lợi nhuận bản quyền trên bất kỳ bài hát A.I. thành công nào sử dụng giọng nói của tôi", cô viết trên Twitter vào cuối tháng 4 sau khi bản nhạc giả Drake và Weeknd giả mạo lan rộng. "Hãy sử dụng tiếng nói của tôi mà không phải trả phạt".
Không rõ Grimes sẽ thực hiện như thế nào từ một góc độ kỹ thuật, nhưng cách tiếp cận của cô gợi ý cách mà các ngôi sao pop lớn nhất của làng nhạc có thể đang suy nghĩ về cách sử dụng deepfakes để tạo ra lợi nhuận bổ sung. Những ngôi sao này thậm chí có thể phát triển các mô hình nhân tạo bắt chước riêng của họ và cấp phép chúng để tạo thêm doanh thu - tất cả đều không cần phải bận tâm về việc dành thời gian trong phòng thu ghi âm.
Tuy nhiên, quyền lực chuyển động, đối với những nghệ sĩ mới nổi. Ở đây, các nhãn đĩa có thể yêu cầu, như một điều kiện của bất kỳ thỏa thuận thu âm nào, rằng các nhạc sĩ đồng ý cho phép giọng và âm nhạc của họ được sử dụng để huấn luyện các mô hình A.I. những lo ngại tương tự về các hãng phim Hollywood chuyển sang A.I. là một điểm tranh cãi chính trong cuộc đình công của Hội Nghệ sĩ Biên kịch Mỹ, trong đó các biên kịch TV và phim điện ảnh nghỉ việc vào tháng 5 và đình chỉ nhiều sản xuất. Cuộc tranh chấp vẫn chưa được giải quyết đến thời điểm này.
Giới hạn của bản quyền
Điểm hạn chế duy nhất cho những người giữ quyền sở hữu đang huấn luyện mô hình A.I. của riêng họ là âm nhạc được tạo ra bởi A.I. không chủ quyền. Nói chung, chỉ có tác phẩm của con người - hoặc các nhóm của con người như tập đoàn - mới có thể được đăng ký bản quyền. Do đó, bất cứ ai đều có thể sao chép một bài hát A.I. và phân phối nó, mà không cần phải trả cho các quyền tác giả của bài hát đó.
Coote, một luật sư bản quyền, cho biết các nhạc sĩ và nhà soạn nhạc có thể thắng được một số sự bảo vệ pháp lý bằng cách tái hiện lại những bản nhạc ban đầu được tạo ra bởi phần mềm trí tuệ nhân tạo.
Nếu không có những phán quyết thuận lợi trong tòa án, các nhạc sĩ có thể phải dựa nhiều hơn vào các buổi biểu diễn trực tiếp để kiếm thu nhập. Bởi vì các khoản thanh toán từ các dịch vụ phát nhạc trực tuyến khá ít, họ đã phải dựa nhiều hơn vào các buổi hòa nhạc trong những năm gần đây để nuôi sống và củng cố danh tiếng của mình. Cuối cùng, việc giả vờ trên sân khấu trước một đám đông người hâm mộ đầy đủ trái tim sẽ khó hơn. Và không thể tránh khỏi, những người hâm mộ đó muốn mang về những vé xem biểu diễn và áo thun sự kiện để chứng tỏ họ đã có mặt thật sự.
Bài viết này xuất hiện trong số tháng 6/7 năm 2023 của tạp chí Fortune với tiêu đề "Hát khúc ca tràn đầy trí tuệ nhân tạo".
