Lời chú thích của biên tập viên: Anthony McCarten từng được đề cử cho hai giải Oscar cho kịch bản chuyển thể, bao gồm The Theory of Everything và The Two Popes. Trong đây, ông viết về trí tuệ nhân tạo (AI), một vấn đề lớn trong các cuộc đàm phán với các hãng phim mà đã dẫn đến đình công hiện tại.

Chúng ta đã có một tên mới cho nhà văn: SLM, Mô hình Ngôn ngữ Nhỏ. Tôi là một SLM, một sinh vật hữu cơ với khát khao bí ẩn để tỏa sáng bản thân. Những gì tôi làm là viết về những người đồng loại của mình, và về thế giới mà con người sống, và làm như vậy tốt nhất có thể. Cho đến gần đây, tôi đã chỉ là một trong hàng triệu người tham gia vào hoạt động này, một hoạt động được thực hiện độc quyền bởi những sinh vật hữu cơ khác. SLM viết từ trải nghiệm, điều đó bị giới hạn, và từ trí tưởng tượng của chúng ta, điều đó không bị giới hạn. Điều này tương phản rõ rệt với LLM, Mô hình Ngôn ngữ Lớn, tên kĩ thuật mới cho công cụ AI không hữu cơ đã được học trên máy tính để tăng cường sức mạnh nó trong khả năng mô phỏng những gì SLM làm, học từ chúng ta khi nó tiến hóa, đánh cắp từ chúng ta, rút ra sức mạnh từ chúng ta, nhưng với quyền truy cập không được kiểm soát đến tổng số các mô hình viết.

Nói tóm lại, đối thủ của chúng ta ngày nay là một kẻ trộm chuyên cuối cùng sẽ sửa mới không bao giờ được, một con vẹt được đào tạo. Một số người sẽ chào đón sự xuất hiện của nó, trong khi người khác sẽ than thở vì sự mất mát của một thứ linh thiêng khác. Nếu nó được phép sinh sôi, AI sẽ là một trong những mục nhập tán dương nhất cho danh mục các trận thất bại to lớn từ công nghệ kể từ khi tiến bộ được đưa vào phân loại cụ thể này.

Trong tương lai không còn rất xa như nhiều người tưởng tượng hiện nay, các máy móc sẽ chứng minh khả năng của chúng để đánh lừa bất kỳ ai rằng sản phẩm của chúng không khác được so với cách mà con người tạo ra chúng: thử nghiệm Turing đã được đưa ra. Một số người tranh luận rằng thử nghiệm đó đã được đáp ứng hơn nữa và trong số ngày càng tăng của các lĩnh vực, từ viết tiểu luận, nghiên cứu học thuật, chẩn đoán y học, viết lời nhạc, đưa ra sự hiệu quả trong các lĩnh vực kế toán, quảng cáo, marketing và các ngành công nghiệp nước và năng lượng. Một khoản tiền lớn sẽ được kiếm được thông qua sự hiệu quả này, bởi vì ai đó đã làm những gì con người làm, thúc đẩy công nghệ đến hồi kết của nó, đó là một thế giới nơi con người quan trọng ít hơn các vật thể mà nó tạo ra. Hãy gọi tôi là Cassandra, Pollyanna, hãy gọi tôi là Paul Revere trên lưng ngựa cho tiếng nói của tôi gia nhập vào những người đã kêu gọi từ trước: “Các bot sẽ đến!”

Trong bối cảnh kỷ nguyên này, tôi không thể tự hào hơn về sự đứng ra của Hiệp hội Nhà văn Mỹ hiện nay, trở thành người đầu tiên đưa ra yêu cầu giới hạn ngay lập tức về việc AI có thể được sử dụng trong các cuộc đàm phán công nghiệp và đình công toàn ngành. Họ khẳng định không có một bộ phim hoặc chương trình truyền hình nào hoặc câu chuyện phát thanh được tạo ra bởi một máy móc. Không có ý tưởng câu chuyện được tạo ra bởi một máy móc. Không có câu chuyện được tạo ra bởi con người để hoàn thành bởi một máy móc. Công nghệ này sẽ không được phép trong một thời điểm nào đó. Tại sao? Bởi vì thế giới này sẽ không phải là thế giới chúng ta đang tìm kiếm hoặc mong muốn. Chỉ vì nó có thể, không có nghĩa là nó nên được thực hiện. Một số điều phải còn linh thiêng.

Điều quan tâm của những nhà văn bị bỏ qua, AI - như nó được giới thiệu với chúng ta hiện nay - đang đặt ra một mối đe dọa ngày càng tăng đối với nhiều nghề nghiệp của chúng ta, vì nếu AI có thể giảm sát thủ đoạn văn thì nó sẽ đến với gần như tất cả chúng ta, vì nhà văn không phải là dễ bị bắt chước. Nếu tính hiệu quả là đặc điểm chính của nó, thì hành động đầu tiên của nó sẽ loại bỏ điều không hiệu quả nhất: chi phí lao động đã luôn gây phiền nhiễu trong phép tính vô nhân phẩm của lợi nhuận tối đa và đáy đai. WGA phải đưa ra điểm này, sau đó, thay mặt cho những người sẽ chắc chắn bị mù quáng bởi hữu ích bản thân, rằng đây là một công nghệ có khả năng gây hại hiện tại xa hơn với khả năng làm tốt của nó. Đó là phép tính phải chiếm giữ chúng ta.

Tôi không đang đề nghị cho sự nghỉ hưu vĩnh viễn của công nghệ này - vì không có bình định nào đã từng trở về chai của mình - nhưng thay vào đó hãy kêu gọi cho sự hoàn thiện của nó, để chỉ được phát hành vào cuộc sống của chúng ta khi các tác động phụ gây hại của nó được biết rõ hơn và, nhiều nhất có thể, được loại bỏ. Nếu chúng ta đặt tiêu chuẩn như vậy cho thực phẩm và thuốc thử nghiệm, hãy đặt nó cho công nghệ mà cho đến nay, đã được quá nhiều lần công nhận miễn giảm, để làm như nó vừa ý. Các công ty dược lớn phải thắc mắc, với một lượng ghen tị đáng kể, làm thế nào mà Công nghệ lớn đã được được các trình tự này, gần như không được quản lý, khi bằng chứng chồng chất về sức mạnh phá hủy khổng lồ của Công nghệ đã chồng chất lên: tỷ lệ tự tử tăng vọt, thông tin sai lệch, động lực hóa, phân hủy xã hội, cách ly xã hội, một đời mới của tàn bạo và cô đơn, một văn hóa trực tuyến của sự thiếu can đảm, và vân vân. Mọi công nghệ đều đưa ra và nó cũng lấy đi, giúp đỡ và gây hại, nhưng với AI, chúng ta đối mặt với một mối đe dọa khác với bất kỳ thứ gì chúng ta đã biết trong cuộc đời của mình. Đây là lợi ích của tất cả mọi người mà chúng ta gọi thời gian, yêu cầu một sự tạm dừng trong sự phát triển của nó, triển khai và sử dụng, và đối xử với AI giống như chúng ta đối xử với một loại thuốc thử nghiệm, một kiểu mẫu mẫu sản phẩm phải chịu nhiều thử nghiệm nghiêm ngặt hơn trước khi có thể được tung ra.

Nhân loại không được đánh mất tương lai không tưởng bị chi phối bởi những cỗ máy cảm nhận chậm chạp. Chúng ta cũng không được phép ủy quyền cho cái chết nghề nghiệp của chính mình. Lịch sử thế giới từng trải qua những khoảnh khắc - như bình minh của thời kỳ dầu mỏ vào đầu thế kỷ 20 - mà tại đó không ai có tư duy hay quan tâm đến những tác hại ảnh hưởng đến hạ lưu do các công nghệ có hại cho trái đất mà nó sẽ phát hành. Chúng ta không có hành động nào khi quyền riêng tư trở nên không có giá trị bằng việc giám sát rộng khắp, hay khi suy nghĩ độc lập trở nên dễ bị tác động ẩn danh qua các thuật toán giải mã niềm đam mê của chúng ta. Chúng ta đã quá ngưỡng mộ những lợi ích mà không đánh giá được những chi phí. Chúng ta đã cần đến 100 năm để bắt đầu giải quyết khủng hoảng carbon, thời gian chênh lệch rất đặc trưng của một đối tượng tự ái, không hiệu quả và mắc phải sai lầm. Một khi lãnh thổ của con người được bàn giao, sẽ gần như không thể khôi phục được. Hãy đừng để mất đi những gì chúng ta yêu thích và đừng đưa ra những quyết định quá sớm với những thứ gây hại cho chúng ta.