Từ những nhà văn và giáo viên cho đến những nhà ngân hàng và luật sư, hầu hết các công việc dường như đều sẵn sàng để bị thay thế bởi trí tuệ nhân tạo - với một ngoại lệ đáng chú ý. Công việc duy nhất mà dường như an toàn khỏi sự gia tăng của ChatGPT và các công nghệ AI khác là, thật bất ngờ, vai trò được coi là tốn kém nhất và dễ tự động hóa: Giám đốc điều hành.
Thời gian gần đây, các giám đốc điều hành đã dành rất nhiều thời gian đe dọa thay thế những nhân viên lười biếng, kiêu ngạo và không hiệu quả của họ bằng trí tuệ nhân tạo, nhưng họ dường như không phải đối mặt với cùng mức độ kiểm tra như những nhân viên khác. Tuy nhiên, hãy nhìn kỹ hơn một chút và rõ ràng rằng vai trò của giám đốc điều hành hiện đại không chỉ bị hỏng, như tôi đã chỉ ra trước đây, mà nó cũng có thể dễ dàng được thực hiện bằng công nghệ hiện có.
Các giám đốc điều hành hàng đầu của Mỹ kiếm hơn 300 lần so với công nhân trung bình, mặc dù nhiệm vụ chính của họ là đưa ra các quyết định tối ưu có thể nhân bản dễ dàng dựa trên việc nhập liệu từ những tấm bảng tính được cung cấp bởi các chuyên gia tư vấn. Thay vì là người đóng góp thực sự cho lợi nhuận của một công ty, cuộc cách mạng "siêu sao CEO" của thế kỷ 20 muộn đã đưa đến thế hệ giám đốc điều hành hoạt động chủ yếu như nhân vật mô phỏng mà có ít trách nhiệm và có ít trách nhiệm thực sự.
Giải pháp khá đơn giản: Chúng ta phải yêu cầu giám đốc điều hành chịu trách nhiệm theo cùng cách mà chúng ta đặt ra cho nhân viên của họ hoặc giải tán hoàn toàn vai trò này. Một giám đốc điều hành phải đóng góp một cách có ý nghĩa một cách có thể đo lường và mang lại giá trị rõ ràng cho công ty. Trong trường hợp không thành công, tôi sẽ cho rằng vai trò mờ ảo của giám đốc điều hành nên là vai trò đầu tiên bị thay thế bằng trí tuệ nhân tạo. Một mô hình AI có thể cung cấp câu trả lời nhanh hơn, liên tục tự cải thiện, nhận phản hồi ngay lập tức và mang đến cùng loại "hiệu quả vận hành" mà lũ CEO hiện tại được trả hàng triệu đô la mỗi năm.
Như nghệ sĩ hài Scott Seiss đã diễn tả ngắn gọn trong một bài viết TikTok cuối tháng 7: "Hãy thay thế nhân viên của chúng ta bằng AI? Hãy thay thế giám đốc điều hành của chúng ta bằng AI. Thực ra, AI quá tiên tiến đối với công việc đó, tất cả những gì bạn cần là một máy ghi âm Fisher Price được nạp với một đống ý tưởng tồi."
Nếu nó bị hỏng, thì hãy sửa chữa nó
Giám đốc điều hành thích xem mình như một hình ảnh không thể bị hạ bệ - mà không có họ, công ty thiếu hướng sẽ sụp đổ. "Bạn không thể thay thế tôi," thái độ kêu gọi, "Tôi quá có giá trị." Vậy thực sự là những gì mà những nhà điều hành này làm hàng ngày tạo ra nhiều giá trị như vậy? Một nghiên cứu Harvard năm 2018 với 27 CEO đã cố gắng trả lời câu hỏi này. Báo cáo cuối cùng đã phân biệt các công việc khác nhau của các nhà điều hành vào các khối âm thanh ấn tượng như "con người và mối quan hệ", "kiểm tra và xem xét từng đơn vị kinh doanh" và "chiến lược". Nhưng khi xem sâu hơn, rõ ràng rằng những phân bổ thời gian mơ hồ đau lòng này đang che giấu thực tế rằng các nhà điều hành gặp khó khăn lớn khi phải nói cho bạn biết họ làm gì để kiếm sống. Họ dành phần lớn thời gian trong các cuộc họp, nói về "chiến lược" và đưa ra các quyết định lớn thay vì đóng góp có ý nghĩa cho tổ chức, dù qua kinh nghiệm hoặc thi hành thực sự.Ngay cả khi các CEO hàng đầu được cơ hội diễn đạt rõ ràng giá trị mà họ mang lại cho một công ty, nó vẫn trở thành một mớ lời lẽ vô nghĩa. CEO cũ của Proctor & Gamble, A.G. Lafley, đã viết một bài viết trên Harvard Business Review năm 2009 có tên "Những điều chỉ CEO mới có thể làm." Trước đây từng được miêu tả là "CEO thành công nhất trong lịch sử P&G", Lafley đã kiếm được tới 19,5 triệu đô la mỗi năm trong vai trò của mình. Dưới đây là cách ông mô tả vai trò của CEO:
"CEO một mình trải nghiệm bên ngoài có ý nghĩa ở mức doanh nghiệp và có trách nhiệm hiểu nó, giải thích nó, ủng hộ nó và trình bày nó để công ty có thể đáp ứng một cách giúp bảo đảm doanh số bền vững, lợi nhuận và tăng trưởng tổng cổ phần trả lại (TSR)."
Ông cũng đã nhận sai rằng "CEO có thể nhìn thấy cơ hội mà người khác không nhìn thấy" và "đưa ra những quyết định và lựa chọn khó khăn mà người khác không thể làm được" nhờ việc là "một trong những người không có sếp là nhân viên của công ty khác." Bạn có thể tưởng tượng một nhân viên Proctor & Gamble nào đem đến cho sếp của mình một câu trả lời trống rỗng và chung chung như vậy không? Bạn có thể tưởng tượng nói với sếp của bạn rằng điều bạn làm hôm nay là "giải thích bên ngoài có ý nghĩa" không? Lafley dường như tóm tắt vị trí và giá trị của mình trong công ty như một người thực sự không làm hoặc không có trách nhiệm cho bất cứ điều gì trong khi vẫn nắm giữ quyền lực hơn bất kỳ ai khác trong tổ chức. Hoặc, hãy tưởng tượng hỏi bất kỳ mô hình trí tuệ nhân tạo cũ nào mô tả công việc của một CEO. Nó có thể đưa ra cái gì đó tốt hơn nhiều so với "cân bằng hiệu suất đủ trong hiện tại với đầu tư cần thiết vào tương lai."
Không phải lúc nào các nhà điều hành cũng không thể hữu ích cho một công ty. Một Giám đốc tài chính chú trọng vào dòng tiền, đảm bảo thuế được nộp và đảm bảo báo cáo tài chính của công ty được chuẩn bị một cách đúng đắn. Một Giám đốc an ninh chú trọng đảm bảo nhân viên không bị hack hoặc đảm bảo an toàn về mặt vật chất cho công nhân. So với đó, một Giám đốc điều hành đã trở thành một biểu tượng mà có thể đưa ra quyết định dựa trên cảm giác kết hợp với việc tổ chức cuộc họp định kỳ hoặc gây ấn tượng với công chúng.
Hãy thay thế nhân viên của chúng ta bằng trí tuệ nhân tạo? Hãy thay thế những CEO của chúng ta bằng trí tuệ nhân tạo. Đừng hiểu lầm — một công ty, nói chung, cần một biểu tượng, và bạn cần một người có góc nhìn toàn công ty có thể hướng dẫn một tổ chức và đưa ra quyết định. Bạn cần có người xác định nhiệm vụ sau đó duy trì công ty theo nhiệm vụ đó. Nhưng nếu vai trò của các nhà điều hành chỉ là đưa ra các quyết định này mà không có đóng góp hoặc trách nhiệm khác đối với kết quả, vai trò đó trở nên thiếu giá trị đáng kể. Các giám đốc điều hành đã trở thành Quản lý cuối cùng — những "người lý thuyết" cách ly như Elon Musk không bị sa thải vì một thất bại lớn duy nhất. Nếu việc của một giám đốc điều hành đơn giản chỉ là lấy dữ liệu và tái hiện những suy luận giúp nâng cao "hiệu suất," tôi không thể nghĩ ra một vai trò nào phù hợp hơn để thay thế bằng trí tuệ nhân tạo.
Ngôi sao trong ánh mắt
David Zaslav, CEO của Warner Bros. Discovery, đã là một phần quan trọng trong việc cuộc đình công của Hollywood kéo dài trong nhiều tháng. Zaslav — người kiếm được 39 triệu đô la vào năm ngoái — cùng với các thành viên khác của Liên minh các Nhà sản xuất Phim và Truyền hình đã giúp kéo đi tới 5 tỷ đô la khỏi nền kinh tế California (và ngành công nghiệp giải trí). Và không phải là quyết định kinh doanh của ông tại công ty của mình đang được đánh giá cao bởi các nhà đầu tư: Kể từ khi sáp nhập giữa Warner Bros. và Discovery vào năm 2022, vốn hóa thị trường tổng hợp của công ty đã giảm đi 20 tỷ đô la.Một giám đốc điều hành chưa bao giờ phải đóng góp trực tiếp vào sản phẩm tạo ra doanh thu để trả lương cho mình (thông thường là một người đàn ông) là công việc dễ bị tự động hóa nhất trên thế giới. Có thể phần gây khó chịu nhất về sự lãnh đạo của ông ta trong một trong những hãng phim cờ-cờ của Hollywood là thực tế là ông ta dường như chưa bao giờ tham gia vào quá trình tạo ra một bộ phim, chương trình TV, podcast hoặc bất kỳ nỗ lực sáng tạo nào khác. Zaslav bắt đầu sự nghiệp của mình như một luật sư và đã dành hàng thập kỷ làm việc trong ngành truyền thông với các vị trí "chiến lược" khác nhau, nhưng việc ông hoàn toàn không liên quan đến quá trình sáng tạo đã giúp kéo dài cuộc đình công đau đớn và tốn kém này. Ông và các giám đốc khác của hãng dường như tin rằng giải trí là một hàng hóa có thể tự động hóa và sản xuất theo ý muốn. Kể từ khi sáp nhập, quyết định sáng tạo đáng chú ý nhất của CEO là hủy bỏ các chương trình, rút nội dung ra khỏi dịch vụ phát sóng của công ty và để đám phim đã hoàn thành lưu trữ, tất cả vì mục đích tiết kiệm tiền. Đây không phải là hành động của một giám đốc điều hành đam mê tạo ra giải trí chất lượng cao mà sẽ đem lại tiền bạc từ công chúng; đó là loại công việc tính toán số liệu nhàm chán có thể được thực hiện bằng cách lưu trữ một bảng tính Excel vào mô hình trí tuệ nhân tạo.
Một giám đốc điều hành chưa bao giờ phải đóng góp trực tiếp vào sản phẩm tạo ra doanh thu để trả lương cho mình (thông thường là một người đàn ông) là công việc dễ bị tự động hóa nhất trên thế giới. Các giám đốc điều hành chỉ "đưa ra quyết định", ký hợp đồng, hoặc tham gia phỏng vấn truyền thông trống rỗng không làm việc gì cả - họ chỉ là phần mềm tăng năng suất được tôn vinh, một cái máy nhai nhăn tương đối không quan trọng được xây dựng từ một lõi đặc quyền và kiếm cớ khai thác. Những CEO này không làm việc, họ chỉ truy vấn một cơ sở dữ liệu về các giám đốc điều hành khác và công nhân thực sự để đưa ra những cuộc gọi mà không có bất kỳ kinh nghiệm thực tế hoặc thuyết phục thực sự đằng sau quyết định - giống như ChatGPT. Điểm khác biệt là khi các CEO "thần kinh ảo", điều đó thường khiến hàng ngàn người mất việc. Và hầu hết các thông báo sa thải này đều nhắc đến hiệu quả hoặc "thay đổi cần thiết", nhưng chẳng bao giờ đề cập đến khoản chi tiêu lớn nhất và ngu xuẩn nhất - một người quản lý công cộng được định nghĩa mờ nhạt hơn bất kỳ ai khác trong công ty.
Các giám đốc điều hành đã trở thành một phần của quỹ đạo công nghiệp quản lý, một phần toàn bộ kinh tế cho những người không đóng góp bất cứ điều gì ngoài việc đòi hỏi người khác làm việc thay họ. "Quản lý" không phải là một công việc trừ khi bạn có kinh nghiệm cốt lõi của điều bạn đang quản lý ở mức độ đủ để bạn thực sự có thể thực hiện nó một mình. CEO của một công ty công nghệ nên có khả năng lập trình, xây dựng hoặc thiết kế. CEO của một công ty giải trí nên đã trực tiếp tham gia vào việc tạo ra những bộ phim hay chương trình truyền hình thành công. Tôi còn điều này là xa hơn nữa, là CEO của một hãng hàng không nên có khả năng lái máy bay hoặc làm việc theo nhiều ca trong một năm dưới dạng tiếp viên. Chẳng có cách nào tốt hơn để chúng ta đưa một giám đốc điều hành chịu trách nhiệm hơn là đảm bảo họ thực sự thực hiện nhiệm vụ?
Một CEO nên là người có vai trò tích cực trong việc tạo ra lợi nhuận cho doanh nghiệp, thông qua việc xây dựng công ty hoặc ký kết các thỏa thuận và đối tác sẽ tạo ra doanh thu đó. Những nhà điều hành cấp cao này cũng phải chịu trách nhiệm trực tiếp đến các chỉ số thực tế và mức lương của họ phải liên quan trực tiếp đến thành công của doanh nghiệp, sự hài lòng của khách hàng của doanh nghiệp và sự hạnh phúc của nhân viên của họ. Từ kinh nghiệm của riêng tôi, công ty phát triển (và những người lao động tuyệt vời tồn tại) khi họ cảm thấy rằng ông/bà chủ của họ làm việc cùng sự cống hiến như họ và thực sự có thể diễn tả những gì họ làm hàng ngày. Trong cuộc sống của riêng tôi khi quản lý một công ty PR công nghệ, tôi chịu trách nhiệm về kinh doanh mới, thuyết phục, viết và đào tạo truyền thông - cùng những công việc giống như những người làm việc dưới quyền tôi, bởi vì không có công việc nào tại một công ty dưới cấp cao như CEO là tầm thường.
Xác định một CEO là gì, đặt các điều kiện cho thành công của họ, sau đó đề cao trách nhiệm của họ. Nếu bạn không thể làm được điều đó, bạn không cần một CEO. Hoặc có thể CEO của bạn cần phải có thu nhập ít hơn. Hoặc có thể các nhà điều hành cấp cao cần phải sợ mất việc hơn trước sự cạnh tranh của những robot có khả năng tương tự.
Ed Zitron là CEO của EZPR, một công ty quan hệ công chúng về công nghệ và kinh doanh. Ông cũng là tác giả của bản tin về công nghệ và văn hóa Where's Your Ed At và là người dẫn chương trình của podcast "15 Minutes in Hell".
