Một trong những phản ứng không mấy tế nhị với cuộc đình công của hội nhà văn Mỹ (WGA) là những người viết có thể bị thay thế bằng các kịch bản được tạo ra bởi trí thông minh nhân tạo (AI). Có nhiều vấn đề với ý tưởng này, trong đó có vấn đề rõ ràng nhất là liệu một chương trình như ChatGPT có thể tạo ra một kịch bản phim khoa học viễn tưởng tốt được hay không.
Chúng tôi đã đưa ý tưởng này vào cuộc kiểm tra, nhưng đáng lưu ý là cảnh báo thực sự có cơ sở cho sự quan ngại này. Các chương trình viết dự đoán, tạo ra, thường được gọi là AI, là một trong những yếu tố được xem xét bởi Hội nhà văn Mỹ và sự loại trừ AI như một phần mềm viết cốt lõi được bao gồm trong khuôn khổ các yêu cầu của nhà văn. WGA muốn giới hạn việc sử dụng nó trong phòng viết của nhà văn và đảm bảo rằng bất kỳ mô hình tạo ngôn ngữ nào cũng được sử dụng như một công cụ, thay vì tạo ra một sản phẩm cuối cùng hoặc thậm chí là sản phẩm phát triển. Yêu cầu khác của WGA là không sử dụng AI để "viết lại" nội dung. Nó cũng muốn đảm bảo rằng AI sẽ không được đào tạo trên nội dung được viết bởi các thành viên của hội hoặc được bao phủ bởi Hiệp định cơ bản tối thiểu (MBA). Điều cuối cùng này có thể là vấn đề khi các mô hình ngôn ngữ lớn công cộng, được đào tạo trên một kho dữ liệu lớn, không có tính minh bạch về những gì được bao gồm trong thư viện của chúng.
Mặc dù ChatGPT - bot văn bản tạo ra nhiều nhất và dễ nhận biết nhất hiện nay - đang có những bước nhảy vọt trong quá trình phát triển giữa các phiên bản của nó (hiện chúng ta đang ở phiên bản 4), nhưng nó vẫn cách xa khỏi việc sử dụng trong ngành sáng tạo một cách độc lập. Hoặc có phải không? Liệu ChatGPT hoặc bất kỳ mô hình viết tạo ngẫu nhiên nào có thể thay thế nhà văn? Trước khi chúng ta đi vào những gì tôi đã thử làm để ChatGPT tạo ra một kịch bản, hãy cùng tìm hiểu về các vấn đề với các mô hình tạo ngẫu nhiên dựa trên AI ở mức độ tổng quát.
Hướng dẫn sử dụng ChatGPT:
Trước tiên, hãy tóm tắt sơ qua về cách hoạt động của các trợ lý trò chuyện dựa trên AI. Ví dụ, ChatGPT là điều được gọi là một mô hình ngôn ngữ lớn, bởi vì nó được "đào tạo" trên một tập dữ liệu (một bộ sưu tập các tác phẩm, văn bản, bài báo, v.v.) và thông qua các công thức toán học được thiết kế để bắt chước các con đường thần kinh, sử dụng một trung bình thuật toán để sản xuất từ tiếp theo trong câu. Sử dụng mạng thần kinh nhân tạo, ChatGPT sẽ tạo ra từ tiếp theo có khả năng xuất hiện nhất dựa trên các từ trước đó, nhưng nó không biết hoặc thậm chí cũng không có khả năng hiểu nghĩa của từ - nó chỉ hiểu vị trí của từ đó là một điểm dữ liệu trong câu. ChatGPT không có ý định gì cả. Việc gọi thế hệ này là viết là một sự kéo dài của trí tưởng tượng, vì viết đòi hỏi ít nhất là có dụng ý.
Hiện tại, cũng không có cách nào để đăng ký bản quyền văn bản được tạo bởi trí thông minh nhân tạo, điều này cũng là điểm nhấn cho mọi người trong ngành viết văn. Nhiều người tham gia vào quá trình viết đã đưa ra vấn đề này là một vấn đề khi cho phép viết AI vào phòng viết của nhà văn. Dường như các nhà sản xuất phim nghĩ có thể có một con đường dẫn đến giải pháp - nhưng không có bất kỳ sự đảm bảo nào cho nhà văn rằng AI sẽ không được công nhận hoặc thậm chí là là tác giả chính trên một tác phẩm, ngay cả khi nhà văn phải làm việc từ một ý tưởng được tạo ra bởi AI.
Việc sử dụng chatbot AI gặp phải những vấn đề gì?
Một trong những vấn đề mà tôi thấy với ChatGPT là có những mối quan ngại đạo đức ở gần như mỗi cấp độ trong quá trình sử dụng và sản xuất của nó. Không chỉ có những vấn đề với thư viện văn bản được sử dụng để huấn luyện phần mềm này, còn có những vấn đề về mặt sinh thái và lao động ở trung tâm của mô hình sử dụng và phát triển của nó. Theo trang Science Focus, mô hình trí tuệ nhân tạo ChatGPT "được huấn luyện bằng cách sử dụng các cơ sở dữ liệu văn bản từ internet". Tập văn bản bao gồm dữ liệu từ sách, Wikipedia, các bài báo trực tuyến và "các tác phẩm khác trên internet. Cụ thể hơn nữa, có tới 300 tỷ từ đã được đưa vào hệ thống". Đến nay, vẫn chưa có xác nhận rằng OpenAI - những nhà phát triển đã lập trình chatbot ChatGPT - đã được sự đồng ý chung để đưa những tác phẩm viết này vào máy của họ.
Một vấn đề khác mà tôi gặp phải là tôi đã cho rằng bằng cách sử dụng ChatGPT, tôi sẽ giúp đào tạo ChatGPT. Tuy nhiên, không có dấu hiệu nào cho thấy ChatGPT sử dụng văn bản mà nó tạo ra để "tự đào tạo" mình. Nó có từ vựng rộng lớn đã được nhập vào chương trình của nó. Sử dụng ChatGPT không khiến nó trở nên tốt hơn, bởi vì nó không thể thực sự "hiểu" tại sao bạn hỏi nó câu hỏi, sửa đầu ra của nó, hoặc thậm chí "tinh chỉnh" đầu ra. Nó chỉ đơn giản là hoạt động, không học hỏi hoặc phát triển sự hiểu biết sâu hơn về các đường nơron nhân tạo đã được mã hóa vào trong nó. Vậy là điều đó, tôi suy nghĩ. Hãy an tâm: ChatGPT không tự "ăn" chính nó. Nó không suy nghĩ. Nó không tạo ra. Nó chỉ đưa ra kết quả. Đó là một cách đáng yêu và khá đáng phẫn nộ đối với bất kỳ ai mà tưởng tượng việc viết như thế.
Ngoài ra, việc sử dụng chatbot cũng gây ảnh hưởng đến môi trường - nó sử dụng rất nhiều nước để làm mát server của nó và, theo báo cáo của Gizmodo, "một cuộc trao đổi hội thoại trung bình của người dùng với ChatGPT đơn giản là đổ một chai nước lớn xuống đất, theo một nghiên cứu mới". Không lý tưởng. Ngoài ra, ở giai đoạn đầu tiên của ChatGPT, OpenAI - nhà xuất bản ChatGPT - đã sử dụng lao động rẻ tiền ở Kenya để giữ chi phí thấp trước khi họ có tiền đầu tư đảm bảo. Thật đau lòng. Mặc dù thông điệp chính xung quanh việc sử dụng ChatGPT và nhiều mô hình văn bản sinh (generative text model) khác là sẽ giảm thiểu lượng công việc được thực hiện bởi những nhà văn, nhưng các báo cáo của Time đã cho thấy rằng có một lượng lớn lao động vô hình đang được thực hiện ở phía sau màn hình, thường do những người lao động bị thiệt hại hoặc bị lợi dụng thấp. Nó đơn giản là không đạo đức để sử dụng ChatGPT bất cứ cách nào, vì những vấn đề của nó nghiêm trọng hơn điều lợi ích của nó, đặc biệt là ở giai đoạn này của sự phát triển của nó.
Làm thế nào để yêu cầu cho một chatbot AI tạo ra một kịch bản?
Dù đã hiểu tất cả những điều đó, tôi vẫn rất quan tâm đến cách thức nó hoạt động. Mặc dù tôi không tìm kiếm lợi nhuận từ bất kỳ công việc thử nghiệm nào, tôi nghĩ điều quan trọng là đẩy tới giới hạn khả năng của nó và xem liệu nó có đến mức có thể thay thế các nhà văn. Đó là ý tưởng đầu tiên của tôi: "Tôi muốn viết một câu chuyện kinh dị-giả tưởng về các con quỷ chi phối các chiếc xe hơi".
ChatGPT đã trả lời với một bản tóm tắt, sau đó là phân tích về bảy chương và một kết thúc. Bản tóm tắt cho biết:
"Trong một thị trấn yên tĩnh, một loạt tai nạn xe ô tô kỳ lạ đã để lại những cư dân địa phương bối rối và kinh sợ. Chúng không biết rằng, một thế lực độc ác đang chi phối - một bọn quỷ đã tìm ra cách chi phối các xe ô tô vô tội, biến chúng thành những công cụ ác ý. Khi sức mạnh của tổ chức quỷ tăng lên, một nhóm nhân vật dũng cảm nhỏ phải khám phá sự thật đằng sau những chiếc xe bị chi phối và tìm cách ngăn chặn kẻ khủng bố trước khi cả thị trấn bị chìm trong bóng tối tối tăm."
Đó là ý tưởng của ai đó trước khi họ khám phá ra những gì đang xảy ra trong câu chuyện này; đây là ý tưởng trước khi ý tưởng được phát triển hoàn toàn. Phân tích các chương thực sự theo cấu trúc kịch bản cơ bản, nhưng cũng không có gì đặc biệt. Không có đặc điểm thực sự gắn với ba nhân vật chính (Emily, Natalie và Marcus), không có động lực, không có độ sâu. Đó là một câu chuyện cạn kiệt, chưa có cách để làm nó thú vị hơn, không biết làm thế nào để khiến nó trở thành một câu chuyện có ý nghĩa vượt quá việc diễn biến cốt truyện đơn giản.
Tôi đã lấy phân tích chương đầu tiên và yêu cầu ChatGPT mở rộng nó. Nó là một pha khởi đầu đủ tốt; Emily là một thợ máy đang làm việc trên chiếc xe ô tô của mình và bắt đầu nghe thấy những thì thầm của các lực lượng quỷ dữ trong động cơ mà cô đang làm việc. Kết quả là khoảng 450 từ thiếu văn phong hoặc sự suy nghĩ. Nó được viết từ khía cạnh toàn diện, điều mà trong đó đã bị ra khỏi phong cách viết hiện đại (một ngoại lệ hiện đại là cuốn tiểu thuyết khoa học viễn tưởng thực sự hài hước và tuyệt vời của Cat Rambo, mang tên You Sexy Thing, một tiểu thuyết có chủ đề đã cố ý sử dụng POV). Gần như toàn diện có thể phù hợp rất tốt với các bản tóm tắt – đó là cách nhìn từ trên xuống về mọi thứ trong một cảnh vật, nhưng nó tạo khoảng cách và lấy đi khán giả khỏi hành động nếu được sử dụng sai trong việc viết hàng theo dòng. Việc phát sinh của ChatGPT không bao gồm nhiều cảm xúc hoặc sự hiện diện. Nó không chỉ thiếu văn phong, nó còn khẳng định phong cách của một định dạng hiểu biết các cách kể chuyện, nhưng không biết cách tạo nên sự thú vị hoặc làm cho nó trở thành một câu chuyện có ý nghĩa vượt quá sự tiến triển tầm mặt đất của cốt truyện.
Mô tả trong đoạn văn được tạo ra thực sự giả tạo và bị loại bỏ bởi nhân vật. Một số câu, ví dụ như: "Bầu không khí trở nên nặng nề với một cảm giác lo âu không thể giải thích được." "Một cơn lạnh chạy dọc lưng Emily và trái tim của cô bỗng đập nhanh lên." "Khi cô ta tiến gần hơn, những thì thầm đã trở nên rõ ràng hơn, tạo thành một câu chuyện rùng rợn về những ham muốn tăm tối và những tội lỗi đã quên lãng." Tất cả đều là phác thảo của các câu, nhưng chúng không cụ thể, chúng không còn gì để thể hiện. Chúng không cần ngữ cảnh, chúng không liên tục từ câu này sang câu khác, chúng đơn giản là tồn tại. Đó là một cách viết tệ hại - nhưng, bạn biết không, chúng ta quan tâm đến một kịch bản. Trong khi cảnh này có Emily ở một mình, tôi yêu cầu ChatGPT thêm một cuộc điện thoại; "Hãy lấy cảnh sau đây và thêm đoạn hội thoại. Hãy để Emily trò chuyện với Marcus trên loa nói." Đó là cơ hội cho tôi để kiểm tra xem ChatGPT có thể lấy cảnh đã được thiết lập đó hiển thị một phác thảo của một số điều kỳ lạ, lạ lùng và bị dồn vào góc sân và tạo ra đoạn hội thoại phù hợp. Tôi không kỳ vọng có bất kỳ đặc điểm nào, nhưng có thể có một hoặc hai câu lời thích hợp.
ChatGPT có thể viết hội thoại?
Cố gắng của ChatGPT viết đoạn hội thoại là vô nghĩa và xây dựng một cách vụng về. Marcus trả lời cuộc gọi điện thoại của Emily và nói rằng Emily nghe có vấn đề trước khi Emily có cơ hội nói chuyện. Emily và Marcus sử dụng tên của nhau mỗi khi họ nói chuyện. Emily giải thích quá nhiều và nói rõ ràng, mà không có bất kỳ cảm giác sợ hãi hay lo lắng nào. Cô ấy nói: "Tôi không thể giải thích được, nhưng tôi đang nghe thấy tiếng thì thầm, những thì thầm từ một chiếc xe ô tô bị bỏ hoang. Nó khác với bất kỳ thứ gì tôi đã từng trải qua." Như một cô gái, không có gì khó hiểu.
Vượt qua sự vô duyên trong cách viết, tôi quyết định rằng đây có lẽ là tốt nhất mà ChatGPT có thể làm được mà không cần phải chỉnh sửa nhiều. Viết kịch bản có nhiều quy tắc, một số được viết ra, một số không, nhưng nó có một phong cách riêng, một giai điệu. Tôi yêu cầu mô hình chuyển đổi cuộc tương tác này thành một kịch bản, và điều mà nó sản xuất - mặc dù nó giống một cái gì đó hình dạng của kịch bản - nhưng sự cốt lõi của nó là vi phạm hầu hết các quy tắc. Nó cố gắng để đầu ra cảnh giống hệt nhưng định dạng lại hội thoại, giữ nguyên phần lớn cách diễn đạt. Không có cắt ghép, không có sự hài hước hoặc kinh dị, không có sự di chuyển trong cảnh, và rất ít căng thẳng. Nó không có tính tác giả hay đạo diễn, đó chỉ đơn giản là hình dạng của một ý tưởng. Nó vô dụng, thậm chí là đối với bản nháp đầu tiên. Tôi không đẩy mô hình để tiếp tục, quyết định rằng tôi đã có đủ để rút ra một số kết luận.
Công cụ AI có thể thay thế nhà văn?
Theo ý kiến của tôi, không. Công nghệ AI dựa trên văn bản phát sinh là tốt để tạo ra bản nháp đầu tiên, bìa sách phía sau. Nó có ý tưởng về các câu chuyện - nhưng đó là loại ý tưởng mà bất kỳ ai nói "Tôi luôn muốn viết một kịch bản" đều giữ trong ví của họ như thẻ giảm giá cũ. Những ý tưởng kiểu này không đáng giá bao nhiêu. Ngoài ra, vấn đề lao động trong lĩnh vực này (điều đang diễn ra ở nhiều mặt) là sự thật là Hollywood chứa đầy ý tưởng; những ý tưởng rẻ như mạch nước. Tuy nhiên, viết là điều hoàn toàn khác biệt và đòi hỏi kỹ năng, thực hành và một trực giác mà AI đơn giản không thể tạo ra.
Phần tốt nhất của thí nghiệm này xảy ra khi tôi phân tích chỉ ra đâu là điểm yếu của văn bản được tạo ra và tự nhiên hiểu cách mà AI đã thất bại và ý tưởng của tôi quảng đại như thế nào, và tôi đã suy nghĩ cách tôi đã viết nó tốt hơn. Đó có thể là một lợi ích của công cụ này - một cách để tìm hiểu những gì không nên làm; một cách để tạo ra điều gì đó vì nhà văn biết cách viết thế nào, và những người khán giả phải hành động, các cốt truyện phải được đặt lại và cách đặt cảnh phải được cân nhắc - và AI chỉ đơn giản là một dụng cụ để cho bạn biết cách không phải làm.
WGA không không hợp lý khi tìm cách giới hạn công nghệ này. Bạn có thể đọc những gì ChatGPT đưa ra bên dưới. Trong khi không phải là bất cứ điều gì mà tôi đã sản xuất là tốt, hoặc thậm chí là tốt đẹp, đó sẽ không ở ngoài phạm vi trí tưởng tượng của tôi để nghĩ rằng một giám đốc điều hành tại Hollywood có thể nghĩ rằng sự cố gắng đầu tiên của một câu chuyện là "đủ tốt" và tặng nó cho nhà văn, kỳ vọng rằng nó sẽ hình thành cơ sở của một kịch bản. Nhà văn sẽ không chỉ phải viết lại kịch bản hoặc ý tưởng, họ phải nghĩ ra một hoàn toàn ý tưởng mới. Đó sẽ không phải là viết với AI, đó sẽ là viết trên AI, viết tốt hơn AI và cuối cùng là viết mà không cần AI, như nó chưa từng tồn tại, như nó không cần phải ở đó chút nào.
INT. GARAGE CỦA EMILY - TỐI
Emily, một thợ cơ khí trẻ tuổi, làm việc chăm chỉ trong gara tối tăm của mình. Tiếng kêu ảnh hưởng và tiếng vo ve của động cơ xuất hiện đầy đủ của không khí. Trái với ý định của cô, một sự hiện diện đáng ngại lõng lẻo lại, phóng đại ánh mắt độc ác của nó trên mọi cử chỉ của cô.
Emily tinh chỉnh động cơ của một chiếc xe thể thao cổ điển một cách công phu. Bầu không khí trong gara đột nhiên trở nên im lặng, và bầu không khí trở nên nặng nề với một cảm giác tiên đoán không thể giải thích. Ánh sáng nhấp nháy đổ bóng kỳ dị trên tường, làm tăng cảm giác bất an.
EMILY(nói với bản thân)
Gần hoàn thành rồi... Chỉ còn một chút nữa thôi...
Đột nhiên, một tiếng thì thầm nhẹ nhàng, gần như ma quỷ, lan tỏa khắp không gian. Nó bắt nguồn từ một chiếc xe bỏ trong góc tối nhất của gara. Tai Emily cố gắng để giải mã những lời nói bí ẩn, có vẻ như từ một nguồn siêu linh khác. Giọng nói không phải là nam không phải là nữ, mà là sự kết hợp đáng sợ gửi cái lạnh giá xuống xương sống của cô.
""
EMILY (nhăn mày)
Cái đó là gì vậy?
Một cơn lạnh chạy dọc lưng Emily và trái tim cô bỗng đập nhanh hơn. Cô lấy điện thoại của mình, tay run rẩy, và gọi cho Marcus, người bạn tốt nhất của cô, trên loa ngoài.
MARCUS (V.O.)(đang diễn ra cuộc gọi điện thoại)
Alo?
EMILY (giọng run rẩy)
Marcus, có chuyện lạ đang xảy ra ở garaje. Tôi không thể giải thích, nhưng tôi đang nghe thấy tiếng thì thầm, tiếng thì thầm từ chiếc ô tô bỏ hoang. Nó khác hẳn với bất cứ điều gì tôi từng trải qua.
Có một khoảng tạm dừng bên kia đường dây khi Marcus xử lý lời nói của Emily.
MARCUS (V.O.)(quan tâm)
Emily? Cậu chắc là mình vẫn ổn chứ? Có lẽ cậu đã làm việc quá chăm chỉ gần đây. Bạn biết rồi, những đêm dài ở garaje có thể gây ra những hiện tượng kỳ lạ.
EMILY (tuyệt vọng)
Tôi biết nó nghe có vẻ điên rồ, Marcus, nhưng tiếng thì thầm này thực sự có thật. Chúng ngày càng tăng lên và đòi hỏi nhiều hơn. Chúng nói về những sự thèm muốn tối tăm và những tội lỗi bị lãng quên. Tôi cần bạn tin tôi.
Có một cảm giác do dự trong giọng nói của Marcus, nhưng anh ấy nhận ra sự chân thành trong lời van của Emily.
MARCUS (V.O.)(nhẹ nhàng)
Được rồi, Emily, tôi tin cậu. Tôi sẽ đến ngay. Chúng mình sẽ cùng nhau giải quyết vấn đề này. Hãy hứa với tôi là cậu sẽ thận trọng cho đến khi tôi đến.
EMILY (nhẹ nhõm)
Cảm ơn bạn, Marcus. Tôi sẽ đợi.
Emily treo điện thoại, hít thở sâu. Với Marcus đang trên đường đến, cô tập hợp can đảm và tiến đến chiếc xe bỏ hoang, quyết tâm khám phá nguồn gốc những tiếng thì thầm kinh hoàng này và những bí mật mà chúng giữ trong.
Ít ai ngờ rằng sự gặp gỡ của Emily với chiếc xe bị kiểm soát và các tiếng thì thầm kỳ lạ của nó chỉ là bắt đầu của cơn ác mộng sắp bao trùm cả thị trấn, thử thách sức mạnh của cô và tháo gỡ chính giữa hiện thực của cô.
FADE OUT.
Muốn biết thêm tin tức của io9? Hãy xem chuyện gì đang đến với các phim Marvel, Star Wars, và Star Trek, bộ phim và chuyển thể truyền hình của DC Universe trên phim và TV, và tất cả những gì bạn cần biết về tương lai của Doctor Who.
