Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ đang tiếp nhận ý kiến công chúng về các quy định mới tiềm năng liên quan đến việc sử dụng tài liệu bản quyền của trí tuệ nhân tạo sáng tạo, và các công ty trí tuệ nhân tạo lớn nhất trên thế giới đã có nhiều ý kiến. Chúng tôi đã tổng hợp các lập luận từ Meta, Google, Microsoft, Adobe, Hugging Face, StabilityAI và Anthropic dưới đây, cũng như đáp lại từ Apple tập trung vào việc bảo hộ mã nguồn trí tuệ nhân tạo được viết bởi máy.
Có một số khác biệt trong cách tiếp cận của họ, nhưng tổng thể thông điệp của hầu hết là như nhau: Họ không nghĩ rằng họ nên phải trả tiền để đào tạo các mô hình trí tuệ nhân tạo dựa trên công việc được bảo vệ bản quyền.
Văn phòng Bản quyền đã mở giai đoạn nhận ý kiến công chúng vào ngày 30 tháng Tám, với ngày 18 tháng Mười là hạn cuối nộp ý kiến văn bản liên quan đến những thay đổi mà nó đang xem xét về việc sử dụng dữ liệu bản quyền cho việc đào tạo mô hình trí tuệ nhân tạo, việc liệu tác phẩm được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo có thể được bảo hộ bản quyền mà không cần sự tham gia của con người, và trách nhiệm bản quyền của trí tuệ nhân tạo. Không thiếu các vụ kiện bản quyền trong năm qua, với các nghệ sĩ, tác giả, nhà phát triển và các công ty cùng cáo buộc vi phạm trong các vụ việc khác nhau.
Dưới đây là một số đoạn trích từ phản hồi của mỗi công ty.
Meta: Chủ sở hữu bản quyền không nhận được nhiều tiền
Việc áp đặt một chế độ cấp phép mới-nguyên loại như vậy vào lúc này, sau sự việc, sẽ gây ra hỗn loạn khi các nhà phát triển cố gắng xác định hàng triệu chủ sở hữu quyền, với ít lợi ích, bởi vì bất kỳ tiền bản quyền công bằng nào cũng sẽ rất nhỏ đối với sự tầm quan trọng ít ỏi của sản phẩm trong một bộ dữ liệu AI.Google: Quá trình huấn luyện AI giống như đọc sách
Nếu quá trình huấn luyện có thể hoàn thành mà không cần tạo ra bản sao, thì không có câu hỏi về bản quyền ở đây. Trong thực tế, hành động "khai thác kiến thức," để sử dụng từ tưởng tượng của Tòa án trong Harper & Row, giống như việc đọc sách và "học các sự việc và ý tưởng trong đó", không chỉ không vi phạm bản quyền, mà còn mục đích của luật bản quyền. Thực tế rằng, về mặt công nghệ, cần phải tạo ra các bản sao để trích xuất các ý tưởng và sự việc đó từ các tác phẩm có bản quyền không thay đổi kết quả đó.Microsoft: Thay đổi luật bản quyền có thể ảnh hưởng đến các nhà phát triển nhỏ của AI
Bất kỳ yêu cầu nào để nhận được sự đồng ý cho việc sử dụng các tác phẩm có thể truy cập để huấn luyện sẽ làm giảm sự đổi mới AI. Điều đó không đáng kỳ vọng để đạt được quy mô dữ liệu cần thiết để phát triển các mô hình AI có trách nhiệm, ngay cả khi nhận biết được tác phẩm và chủ sở hữu của chúng. Những chương trình cấp phép như vậy cũng sẽ làm trì trệ đổi mới từ các công ty khởi nghiệp và các đơn vị mới gia nhập không có nguồn lực để có được các giấy phép, để lại việc phát triển AI cho một nhóm nhỏ các công ty có các nguồn lực để chạy các chương trình cấp phép quy mô lớn hoặc cho các nhà phát triển ở các quốc gia đã quyết định việc sử dụng các tác phẩm có bản quyền để huấn luyện các mô hình AI không vi phạm.Anthropic: Luật hiện tại đã tốt, không cần thay đổi
Chính sách âm thầm luôn công nhận sự cần thiết của các giới hạn phù hợp đối với bản quyền nhằm hỗ trợ sự sáng tạo, đổi mới và các giá trị khác, và chúng tôi tin rằng luật hiện hành và sự hợp tác tiếp tục giữa tất cả các bên liên quan có thể điều hòa các lợi ích đa dạng đang đặt trước, mở khóa các lợi ích của AI trong khi đáp ứng các mối quan tâm.Adobe: Đó là việc sử dụng hợp lý, giống như khi Accolade sao chép code của Sega
Trong vụ Sega v. Accolade, Tòa án Cao phạm vi thứ chín đã quyết định rằng việc sao chép trung gian phần mềm của Sega là việc sử dụng hợp lý. Bị cáo đã sao chép trong quá trình đảo ngược kỹ thuật để khám phá yêu cầu chức năng - thông tin không được bảo hộ - để tạo ra các trò chơi tương thích với máy chơi game của Sega. Việc sao chép trung gian như vậy cũng có lợi cho công chúng: nó dẫn đến sự gia tăng số lượng trò chơi điện tử được thiết kế độc lập (bao gồm cả yếu tố chức năng và sáng tạo) có sẵn cho máy chơi game của Sega. Sự tăng trưởng này trong biểu đạt sáng tạo chính xác là điều mà Đạo luật Bản quyền đã tôn trọng.Anthropic: Sao chép chỉ là một bước trung gian
Với Claude, như đã đề cập ở trên, quá trình huấn luyện tạo các bản sao thông tin để thực hiện phân tích thống kê của dữ liệu.Việc sao chép chỉ là một bước trung gian, trích xuất các thành phần không thể bảo vệ về tổng thể các tác phẩm, nhằm tạo ra sản phẩm mới. Điều này đồng nghĩa việc sử dụng tác phẩm được bảo vệ ban đầu không mang tính diễn đạt; tức là, nó không tái sử dụng cách diễn đạt được bảo vệ bản quyền để truyền tải tới người dùng.
