Ngay cả công nghệ phát triển nhanh nhất thế giới cũng không tránh khỏi cuộc chiến văn hóa.
Khi các cuộc điều trần về Trí tuệ Nhân tạo sắp diễn ra vào thứ Ba và thứ Tư tới đây tại Quốc hội, các nhà nghiên cứu đã suy nghĩ nhiều nhất về những rủi ro của công nghệ vẫn còn chia rẽ thành hai phe đang cãi vã nhau trên Twitter và trong báo chí.
Một phía tập trung vào những rủi ro hiện tại và sắp tới của công nghệ, như các hệ thống Trí tuệ Nhân tạo gây ra các thành kiến đối với các nhóm thiểu số. Phía còn lại tập trung vào những rủi ro về Trí tuệ Nhân tạo trong tương lai có thể bắt đầu đánh đổ con người một cách vô tri như một mối đe dọa sinh tồn cho loài người.
Sự chia rẽ giữa các chuyên gia đối với công nghệ Trí tuệ Nhân tạo là một vấn đề lớn đối với các nhà lãnh đạo ở Washington, Brussels và tất cả các trung tâm quyền lực khác đang suy nghĩ về Trí tuệ Nhân tạo lúc này. Nếu bạn không biết phải lo lắng về gì, bạn thật sự không biết phải làm gì về vấn đề đó. Cả hai phe tranh cãi đều có những lập luận rất thuyết phục, nhưng cuộc đấu tranh đang phá hoại phản ứng Trí tuệ Nhân tạo hiệu quả.
Nhập cuộc một nhóm chuyên gia thứ ba, tuyên bố rằng hai phe đang cãi nhau có nhiều điểm chung hơn mà mỗi phe đều không muốn thừa nhận.
"Nhiều điểm chung" - nhà nghiên cứu của Viện Đạo đức Trong khoa học Trí tuệ Nhân tạo Oxford, Carina Prunkl, tác giả của một bài báo năm 2020 về sự chia rẽ, nói với DFD. "Sẽ hữu ích hơn nếu có nhiều sự tương tác giữa các ngành học này."
Ví dụ, nhóm này lập luận rằng nghiên cứu về các vấn đề ngay lập tức như định kiến Trí tuệ Nhân tạo có thể dẫn đến các chiến lược hữu ích để giải quyết những rủi ro tương lai mơ hồ hơn.
Mặc dù có lý do phải thành lập liên minh chung, việc hoà giải những người ủng hộ công lý xã hội với những nhà tiên tri của thảm họa kỹ thuật số sẽ không phải là điều dễ dàng.
Những người quan tâm đến công lý xã hội - một nhóm trẻ hơn và phong phú hơn - cho rằng các nhà tiên tri của thảm họa kỹ thuật số là người già già và xa cách vấn đề thực tế đang ảnh hưởng đến con người ngay bây giờ, chẳng hạn như các mệnh án tù khắc nghiệt và các đánh giá sai lệch trong đăng ký việc làm.
Phía nhà tiên tri của thảm họa ấy lại cáo buộc phía công lý xã hội ưu tiên một tập hơp tương đối hẹp của vấn đề hơn so với sự sống còn vào tương lai của loài người.
Được cấp độ nặc danh để thảo luận về thế giới chính trị học đầy ác liệt, các nhà nghiên cứu Trí tuệ Nhân tạo mô tả một tập hợp các động lực xã hội đã mở rộng khác nhau về các ưu tiên nghiên cứu - và sẽ rất quen thuộc với bất kỳ ai theo dõi chính trị quốc gia.
Cộng đồng nghiên cứu Trí tuệ Nhân tạo tập trung quanh một vài thị trấn đại học như Oxford, Anh và Berkeley, California. Đây là một nhóm gắn kết, đặc biệt trong các vòng tròn tập trung vào rủi ro Trí tuệ Nhân tạo tồn tại, bao gồm nhiều nhà lập chí bảo vệ hiệu quả, thành viên của phong trào hữu ích do Sam Bankman-Fried tài trợ. Thường xuyên các thành viên lẫn lộn công việc và cuộc sống, sống chung và hẹn hò nhau.
Trong thế giới nội tại này, các nhà nghiên cứu cho biết rằng các trại đối lập khó nhìn thấy xa hơn các tranh chấp liên minh của mình.
Một nhà nghiên cứu cho biết người trong nhóm công lý xã hội thường ghen tị với sự tài trợ hoành tráng và sự chú ý của trại nguy cơ về tồn tại, đã thu hút một số nhà bảo trợ tỷ phú. Nhà nghiên cứu cùng cho biết suy nghĩ hữu dụng của nhiều nhà nghiên cứu nguy cơ tồn tại thường thấu hiểu đen đến mức ngớ ngẩn, làm cho họ khó làm việc. Cô ấy kể lại một cuộc trò chuyện với một người trong đó yêu cầu tắt công tắc ánh sáng đã chuyển hóa thành một cuộc chiến dài về chi phí lâu dài và lợi ích của việc tắt đèn vào đêm.
Một nhà nghiên cứu khác cho biết sức khỏe tâm thần của anh ấy đã được cải thiện sau khi tắt tiếng một vài giọng nói phát biểu nhất trong cuộc tranh luận về Twitter. Điều này bao gồm các giọng nói hàng đầu hai bên, chẳng hạn như nhà nghiên cứu nguy cơ về tồn tại Eliezer Yudkowsky và Timnit Gebru, một nhà nghiên cứu Google trước đây tập trung vào các vấn đề thiên vị.
Thay vì kích thích hai trại vì một mục đích chung, sự tiến triển nhanh chóng của trí thông minh nhân tạo và sự chú ý tạo ra từ đó chỉ làm cho cuộc tranh luận trở nên đắng cay hơn, theo các nhà nghiên cứu theo dõi nó.
“Điều đó chỉ làm cho mọi thứ ồn ào hơn,” Stephen Casper, một sinh viên tiến sĩ tại MIT đang đưa ra luận điểm về hòa giải trên các diễn đàn phổ biến giữa các nhà nghiên cứu AI.
“Thật ra không nên có sự đánh đổi bẩm sinh nào giữa việc đảm bảo hệ thống AI được tiếp cận thận trọng,” Casper nói, “so với việc đưa AI rất phù hợp với con người từ quan điểm công lý.”
Nhưng những tuần gần đây chỉ mang lại nhiều điểm gắn kết hơn. Vào tháng Ba, một lá thư mở do Elon Musk và những người khác ký kết kêu gọi tạm ngừng sáu tháng về an toàn nghiên cứu AI nhận được chỉ trích vì tập trung quá nhiều vào các rủi ro dài hạn, không đủ chú ý đến sự phân biệt đối xử và bất công trong thế giới thực.
Và quyết định vào tháng trước của “ông bố AI” Geoffrey Hinton bỏ Google để cảnh báo về AI đã được phàn nàn rằng ông không hỗ trợ các đồng nghiệp nữ, bao gồm Gebru, đã đặt ra lo ngại về thiên vị của AI từ nhiều năm trước.
Hinton đã trả lời rằng lo ngại của Gebru “không nghiêm trọng đến mức tồn tại.”
Seth Baum, giám đốc điều hành Viện Rủi ro Toàn cầu và tác giả của một bài báo năm 2018 kêu gọi hòa giải giữa hai phe, đề xuất một chiến lược đã được thử và sáng tạo để đưa mọi người lại với nhau qua các ranh giới chính trị.
Baum cho biết hai phe cần tập trung ít xem xét hơn đến nhau, và nhiều hơn đối với các hoạt động của các công ty công nghệ như Microsoft và Google.
“Cố gắng đoàn kết mọi người xung quanh một kẻ thù chung,” ông nói. “Điều đó đôi khi rất hiệu quả.”
Logo của Google. | Justin Sullivan/Getty Images
Một trong những công ty lớn nhất thế giới đã tham gia vào cuộc tranh luận về việc liệu luật sở hữu trí tuệ có áp dụng cho các sáng chế được thực hiện bởi các công cụ trí tuệ nhân tạo hay không.
Theo bản tin sáng của Morning Tech của POLITICO, Google đã nộp bình luận của mình về vấn đề này vào sáng nay với Văn phòng Sở hữu trí tuệ và Thương hiệu Hoa Kỳ. Công ty cho rằng luật sở hữu trí tuệ hiện tại chỉ áp dụng cho các nhà phát minh con người, nhưng mong muốn USPTO làm rõ tác động của các công cụ trí tuệ nhân tạo đến quá trình sáng chế chung.
“Chúng tôi tin rằng trí tuệ nhân tạo không nên được đánh dấu là một nhà phát minh theo Luật Sở hữu trí tuệ Hoa Kỳ, và tin rằng mọi đóng góp của AI đều nên được những người là con người nắm giữ bằng những bản đăng ký sở hữu trí tuệ,” ông Laura Sheridan, cố vấn chuyên môn sở hữu trí tuệ cấp cao của Google, nói.
Theo Mallory của POLITICO, trong bình luận của Google “tập đoàn công nghệ này khuyến khích đào tạo kỹ thuật cao hơn cho những người xét duyệt bằng sáng chế về các cải tiến trí tuệ nhân tạo đi kèm với quản lý rủi ro và các thực hành trí tuệ nhân tạo phù hợp; khuyến khích việc tài liệu hóa chi tiết đóng góp của nhà phát minh để tăng tính minh bạch; và kêu gọi USPTO đưa ra các định nghĩa chuẩn về các sáng chế liên quan đến trí tuệ nhân tạo, và trỏ tới các đề xuất của Hiệp hội Chủ sở hữu Trí tuệ và Liên hiệp Luật sư Sở hữu Trí tuệ Hoa Kỳ.”
Thị trưởng Miami Francis Suarez người phát biểu tại Hội nghị chính trị Gói nhà cầm quyền Mỹ năm 2023. | AP
Liệu phó tổng thống tiếp theo có phải là một trong những nhân viên tăng trưởng lớn nhất của tiền điện tử trong chính phủ?
POLITICO Playbook đã báo động cuối tuần trước rằng người cựu cố vấn của Trump, Kellyanne Conway đang giới thiệu Thị trưởng Miami là một người yêu Bitcoin, Francis Suarez cho vị trí này. "Francis Suarez có thể trở thành Tổng thống Hoa Kỳ một ngày nào đó. Điều này phụ thuộc vào người đi bầu vào ngày hôm đó, "Conway cho biết trên Playbook, và bổ sung rằng cô ấy không "ngại nói với Tổng thống Trump rằng Suarez nên nằm trong danh sách ngắn cho nhiệm kỳ phó tổng thống nếu Trump được bổ nhiệm".
Suarez, một nhà chỉ trích Trump trước đây, đã thay đổi lời bài hát gần đây, nói với Playbook rằng "anh ấy trung thực với chính mình - và thực tế là cử tri rõ ràng thích điều đó". Anh ta cũng đã dành rất nhiều thời gian cho Conway, người có vẻ đã đóng vai trò "cố vấn không chính thức" cho Suarez khi anh ta cố gắng xây dựng hồ sơ cấp quốc gia.
Để biết thêm về cách Suarez đã chuyển hướng để mở rộng hồ sơ chính sách chính trị và công nghệ trong lúc tiền điện tử đang phát triển, hãy đọc bản DFD của Ben từ Miami từ tháng trước. — Derek Robertson
Mở cửa sổ mới
Giữ liên lạc với toàn đội: Ben Schreckinger ([email protected]); Derek Robertson ([email protected]); Mohar Chatterjee ([email protected]); Steve Heuser ([email protected]); và Benton Ives ([email protected]). Theo dõi chúng tôi tại @DigitalFuture trên Twitter.
Nếu bạn đã nhận được bản tin này từ người khác, bạn có thể đăng ký và đọc tuyên bố sứ mệnh của chúng tôi theo các liên kết được cung cấp.
