Một vài tuần trước, tôi đã đăng tweet để nhờ các nhà báo tự do đưa ra ý tưởng phóng sự cho phần khoa học và công nghệ của Tòa soạn The Observer. Không ngạc nhiên khi đầu đề, nỗi sợ hãi và quan tâm đến các trò chuyện với LLM chatbot lớn như ChatGPT làm cho nhiều đề xuất tập trung vào trí tuệ nhân tạo - bao gồm cả việc sử dụng để dự đoán tình trạng rừng Amazon.
Tuy nhiên, một đóng góp từ một sinh viên kỹ thuật đã đăng một vài bài viết trên Medium, dường như đang đi trên làn sóng trí tuệ nhân tạo với sự tự tin hơn. Anh ta đưa ra ba ý tưởng bài viết - tập trung vào nông nghiệp đổi mới, lưu trữ dữ liệu và tiềm năng điều trị của VR. Mặc dù phát âm đồng nhất, các ý tưởng được thiết kế lộn xộn và có kết thúc tích cực, đó là những gợi ý của nội dung được tạo bởi chatbot.
Tôi đã cho đồng nghiệp xem. "Họ có vẻ nhân tạo," anh ấy nói. Người khác miêu tả chúng như có phong cách của "tài liệu bảo hiểm nhân thọ". Liệu nghi ngờ của chúng tôi có đúng không? Tôi quyết định hỏi ChatGPT. Bot không chắc lắm: "Các văn bản này có thể được viết bởi con người, vì chúng thể hiện một mức độ cao của kiến thức và chuyên môn, và không chứa bất kỳ lỗi hoặc sự không nhất quán nào," nó trả lời.
Tuy nhiên, chatbot có một danh tiếng với việc sản xuất sự thật và phát minh nguồn gốc, vì vậy có lẽ chúng không phải là những người kiểm chứng sự thật đáng tin nhất. Tôi đã đề xuất nếu có một điều gì chatbot nên làm được, đó là nhận ra đầu ra của chatbot. Chatbot không đồng ý. Một nhà văn con người có thể bắt chước một chatbot, nó nói, và trong tương lai "chatbot có thể tạo ra văn bản không thể phân biệt được với viết của con người".
Như bất kỳ thứ gì mà chatbot "nói", ta nên nghi ngờ - công nghệ mà chúng được xây dựng trên tạo ra những thứ có vẻ hợp lý. Nếu nó cũng xảy ra là chính xác, đó không phải là kết quả của tư duy hay trí tuệ. Nếu chatbot thông minh hơn một chút nó có thể đã đề xuất tôi đưa nội dung nghi ngờ qua bộ phân loại văn bản của OpenAI. Khi tôi làm điều này, hai trong ba đề xuất được đánh giá là "có thể" do AI tạo ra. Trong hai bài đăng trên Medium có tên của sinh viên, một đã được đánh giá là "có thể" và một bài viết khác được đánh giá là "có thể".
Tôi quyết định gửi email cho anh ấy và hỏi xem những đề xuất của anh ấy có được viết bởi chatbot không. Phản hồi của anh ấy thật thà: "Tôi phải thú nhận rằng bạn đúng trong giả định của mình rằng bài viết của tôi được tạo ra với sự trợ giúp của công nghệ AI."
Nhưng anh ta không cảm thấy xấu hổ: "Mục tiêu của tôi là tận dụng sức mạnh của AI để tạo ra nội dung chất lượng cao đáp ứng nhu cầu của khách hàng và độc giả của tôi. Tôi tin rằng bằng cách kết hợp tốt nhất của cả hai thế giới - sáng tạo của con người và công nghệ AI - chúng ta có thể đạt được những điều tuyệt vời." Ngay cả email này, theo bộ phát hiện của OpenAI, cũng "có thể" là do AI tạo ra.
Mặc dù The Observer sẽ không thuê anh ta viết bất kỳ bài báo nào, nhưng anh ta có vẻ phù hợp để xin việc tại Newsquest, mới đây đã rao bán vị trí phóng viên do AI điều khiển với mức lương 22.000 bảng cho hoạt động tin tức địa phương của mình.
Cách mà AI sẽ ảnh hưởng đến báo chí khó có thể đoán được - có thể Newsquest sẽ nhận ra rằng các phương tiện truyền thông như Men's Journal và Cnet đã sử dụng AI để viết bài về sức khỏe và tài chính cá nhân, nhưng chúng lại đầy sai lệch và sai trái. Và vào tháng 1, BuzzFeed đã thông báo rằng nó sẽ sử dụng AI để "nâng cao trình độ kiểm tra nhẹ" nhưng nhanh chóng triển khai nội dung AI cho các lĩnh vực khác trên trang web của mình. "Buzzy", "trợ lý AI sáng tạo" của họ, đã sản xuất hơn 40 hướng dẫn du lịch, với phong cách viết được Futurism mô tả là "rất nhàm chán".
Những bài viết này được gắn nhãn là do chatbot tạo ra hoặc được viết với sự trợ giúp của chatbot. Nhưng khi tìm hiểu một bài viết, các nhà báo có thể sử dụng chatbot để tóm tắt báo cáo hoặc đưa ra câu hỏi cho một người được phỏng vấn. Nếu một vài mảnh vụn của văn bản được tạo ra bởi AI xuất hiện trong bài viết, liệu điều này có cần được tiết lộ không? Câu hỏi này được xem xét trong một cuộc thảo luận của Hội truyền thông San Francisco tuần trước, mà chủ đề thảo luận, Rachel Metz của Bloomberg, tóm tắt là: "Điều quan trọng đối với bạn khi đọc tin tức có được viết bởi con người hay không?"
The Observer nói "rất quan trọng". Các vấn đề như này đang được xem xét bởi tất cả các tổ chức tin tức, bao gồm các đồng nghiệp của chúng tôi tại The Guardian, đang điều tra rộng hơn về ảnh hưởng của công nghệ này đối với báo chí.
Trong khi đó, The Observer vẫn chưa sử dụng AI. Khi đọc các nguồn tin khác, hãy cẩn thận với nội dung đọc như tài liệu quảng cáo dịch vụ tài chính.
