Trong năm qua, chúng ta đã chứng kiến sự bùng nổ của vật liệu được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo. Đầu tiên là những tác phẩm nghệ thuật hoang dã và đáng kinh ngạc, sau đó là các tài liệu văn bản của mọi loại, từ bài giảng đến các bài luận học thuật. Một trong những vấn đề đang diễn ra trong cuộc đình công hiện nay của Hiệp hội Nhà văn là liệu các hãng phim và đài truyền hình có được phép sử dụng các chương trình như ChatGPT để tạo ra các bản tóm lược hoặc kịch bản chiều dài đầy đủ, sau đó các nhà văn chỉ cần viết lại hoặc chỉnh sửa.

Chúng ta đã đặt những chương trình làm việc này là "trí tuệ nhân tạo". Và về cơ bản, hiện tượng đó chưa bao giờ thuyết phục hơn thực tế đó. Các chương trình này tạo ra các tác phẩm hoàn chỉnh và dường như có tính độc đáo ngay lập tức. Chúng cũng có thể giao tiếp với một người theo cách giống như đang trò chuyện thực sự.

Một cách nào đó, ChatGPT và các loại chương trình tương tự của nó là hình thức cao nhất của công việc phân cách giữa người lao động và quả ngọt của lao động của họ.

Nhưng thực tế là, ít nhất là hiện tại, các chương trình này không có cảm giác nhưng chỉ là một hình thức rất phức tạp của loại bot dự đoán văn bản mà bạn tìm thấy khi sử dụng Gmail hoặc các tài liệu của Google. ChatGPT-3, ví dụ, đã được đào tạo và được thông tin bởi 500 tỷ "token" - các từ hoặc cụm từ được lấy từ sách, bài viết và internet thông qua đó nó diễn giải và phản hồi các yêu cầu được đưa cho nó. (Bạn cũng sẽ thấy điều này được đề cập đến là "học máy ngôn ngữ lớn".) Nơi mà Google tài liệu có thể đề xuất phần còn lại của một cụm từ khi bạn bắt đầu nhập từ đầu tiên, ChatGPT có quá nhiều dữ liệu trong tầm với của mình nên có thể đề xuất một đoạn hoặc bài luận nguyên mẫu. Và nó vẫn tiếp tục học tập và phát triển từ dữ liệu mà chúng ta nhập và phản hồi mà chúng ta nhận được.

Bây giờ, bạn có thể nói, tại sao phải làm một nỗi rối ren về những gì chúng ta gọi là điều này? Không ai khẳng định rằng ChatGPT là C-3PO hoặc rằng chúng ta đang tiếp cận với đỉnh cao. Thư giãn đi.

Nhưng khi gọi các chương trình này là "trí tuệ nhân tạo", chúng ta cấp cho chúng một quyền tác giả mà đơn giản là không đúng. Mỗi "token" đóng vai trò của các chương trình giống như ChatGPT - "ngôn ngữ" trong "học máy ngôn ngữ lớn" của chúng - đại diện cho một mảnh vật liệu rất nhỏ mà người khác đã tạo ra. Và các tác giả đó không được ghi công cho nó, không được trả tiền cho nó hoặc không được hỏi đồng ý sử dụng nó. Ở một khía cạnh, những con bot học tập máy này thực sự là hình thức tiên tiến nhất của một xưởng chế tác: Chúng đánh cắp vật liệu từ người tạo (tức là chúng sử dụng nó mà không cần phép), cắt vật liệu đó thành các mảnh rất nhỏ đến mức không ai có thể truy xét được chúng, sau đó tái sử dụng chúng để tạo ra sản phẩm mới.

Có lẽ điều đó nghe tưởng như vô nghĩa. Chúng ta đang nói về những điều như xé một cảnh trong một vở kịch thành các cụm từ nhỏ, chứ không phải Robin Thicke và Pharrell Williams hoặc gần đây hơn là Ed Sheeran sử dụng những đoạn nhạc của Marvin Gaye mà không cần phép. Nguyên tắc sử dụng hợp lý trong trường hợp này khi sản phẩm sáng tạo có thể bị chia nhỏ thành những đơn vị siêu nhỏ như thế nào? Một số người có thể cho rằng điều ChatGPT thực hiện tương tự như Sheeran luận văn của anh ta đang chỉ là việc lấy các khối xây dựng và sử dụng chúng theo cách mới. Nhưng tôi không biết. "Không làm hoặc làm" hoặc "Chú ý nhất định phải được trả" chắc chắn dường như là tài sản trí tuệ của một ai đó.

Việc cần nhớ là các thuật toán chương trình này là dự đoán - nghĩa là, chúng được thiết kế để nghĩ về từ của chúng liên quan đến nhau. Có lý khi, khi được cung cấp một ngàn từ của một nhà văn tài ba như Toni Morrison hoặc Stephen King, những trợ lý ảo như vậy sẽ có thể tái sản xuất hoặc tận dụng giọng điệu của những tác giả đó, cách nghĩ và cách diễn đạt.

Chúng ta đối mặt với sự ăn mòn không ngừng nghỉ của những giai đoạn cuối của chủ nghĩa tư bản, trong đó tác giả không còn giá trị. Chỉ có nội dung mới quan trọng.

Và một lần nữa, điều này đã được thực hiện mà không ai đã bao giờ có được sự cho phép của những nhà văn đó để cho phép công việc của họ giúp ích cho đầu ra của chương trình. Một số chương trình nghệ thuật tương tự đang đối mặt với các vụ kiện liên quan đến các cơ sở dữ liệu hàng tỷ hình ảnh bị vi phạm bản quyền, sau đó được "truyền tải" để tạo ra hình ảnh mới. (Hiện đang có một vụ kiện trước toà án tối cao xem xét khi nào việc sử dụng vật liệu của nghệ sĩ khác trở thành biến đổi chuyển hóa thay vì trộm cắp.)

Một cách nào đó, ChatGPT và các đồng loại của nó là hình thức cao nhất của việc tách các công nhân từ trái cây của lao động của họ. Chúng ta nhận được một câu trả lời hoặc tác phẩm từ một trợ lý văn bản dự đoán và các bài báo và ý tưởng gốc từ đó được tạo ra vì chúng quá xa lánh, đến mức ngay cả các nhà sáng lập cũng không nhận ra chúng được ăn cắp từ họ. Trong thực tế, chính họ có thể tham gia những người nghĩ rằng lập luận này là vô lý. Điều đó giống như ngưỡng mộ chiếc xe hot rod được nâng cấp khi một phần nhỏ của mui( hoặc thiết kế động cơ) của nó đã bị đánh cắp từ chiếc xe ô tô của bạn.

Người ta từng cho rằng chúng ta không cần phải trả tiền cho âm nhạc bằng những chương trình như Napster. Nếu tôi sở hữu một thứ gì đó, tại sao tôi không thể chia sẻ nó với bất kỳ ai tôi muốn? Ngay cả ngày nay, vẫn còn khó để thuyết phục một số người rằng việc tải xuống âm nhạc mới nhất từ Lizzo hoặc một bản sao của “Guardians of the Galaxy 3” là sai trái. Những người đó sẽ khăng khăng cho rằng họ là fan lớn nhất của các nghệ sĩ đó mà không hề nhận ra sự mâu thuẫn.

Điều tương tự đã xảy ra với các thuật toán dự đoán này. Chúng ta quá phấn khích với những gì chúng có thể làm được hoặc các dịch vụ công ích mà chúng có vẻ sẵn sàng cung cấp, chúng ta không muốn xem xét vị trí tất cả các tài liệu này đến từ đâu. Thay vì chỉ trỏ vào một tương lai utopia (hoặc tương lai hỗn loạn giữa người và robot), điều chúng ta đang đối mặt với các chương trình như ChatGPT là sự ăn mòn không ngừng nghỉ của chủ nghĩa tư bản muộn, trong đó tác giả không còn giá trị. Chỉ có nội dung mới quan trọng."