Justice Hardy, một nhà văn trong bộ phim truyền hình "True Lies", cầm biển báo khi thành viên Hội Nghệ sĩ Viết kịch bản Mỹ biểu tình ngoài Warner Bros. Studios, ngày 2 tháng 5 năm 2023, tại Burbank, Calif. Việc sử dụng ChatGPT gây tranh cãi trong ngành giải trí cũng như trong các trường học. (Ảnh AP / Chris Pizzello)
Như nhiều giảng viên viết và văn học trên khắp đất nước, tôi đang bắt đầu tự hỏi bao nhiêu bài luận của sinh viên của mình được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo, đặc biệt là ChatGPT. Trong một cuộc khảo sát trực tuyến được tiến hành vào tháng 2, 30% sinh viên đại học Hoa Kỳ cho biết họ đã sử dụng ChatGPT cho các bài luận của mình, ngay cả khi có tới ba tư số người dùng ChatGPT này cho rằng đó là hình thức gian lận.
Những giảng viên đại học cũng đang ngày càng dựa vào ChatGPT, sử dụng nó để lên kế hoạch bài học và đưa ra phản hồi cho sinh viên về công việc của họ. Những giảng viên này coi ChatGPT, cũng giống như sinh viên của họ, là một công cụ giúp tiết kiệm thời gian. Tại sao phải tự viết email khi ChatGPT có thể tạo ra một email cho bạn? Tại sao phải viết nhận xét của riêng bạn khi bạn có thể đưa bài của một sinh viên qua ChatGPT? ChatGPT có thể tính toán điểm số và cung cấp ý kiến cụ thể cho sinh viên về phong cách và ngữ pháp của họ.
Các giảng viên đại học ngày càng dựa vào ChatGPT, sử dụng nó để lên kế hoạch bài học và đưa ra phản hồi cho sinh viên về công việc của họ. Những giảng viên này coi ChatGPT, cũng giống như sinh viên của họ, là một công cụ giúp tiết kiệm thời gian.
Công nghệ rất thu hút, và khi nó có thể tạo ra các lối tắt, có một áp lực mạnh để sử dụng nó. Những quản trị viên đại học thích chứng tỏ trường của họ là chuyên nghiệp và linh hoạt, vì vậy họ đang bàn về tất cả các cách giáo viên có thể tích hợp ChatGPT vào lớp học của họ. Chắc chắn, một giảng viên cá nhân có thể từ chối, nhưng việc không sử dụng công cụ trí tuệ nhân tạo có thể khiến giáo viên trở nên lỗi thời, hoặc như là một người không thể thích nghi với thời đại hiện tại. "Kháng cự là vô ích", như Borg nói trong vũ trụ "Star Trek". Nếu bạn đặt quá nhiều câu hỏi khó về tính đạo đức của công nghệ, về những hệ quả của nó đối với tâm trí của sinh viên và giáo viên, có thể sẽ có vẻ như bạn chỉ đang cố chấp từ chối thực tế.
Đại học Duke đã tổ chức một diễn đàn của các phó hiệu trưởng với khẩu hiệu "ChatGPT ở đây để ở lại", cũng như Đại học Colorado. Trong các vòng đại học cao hơn, chúng ta không nói về việc chúng ta có nên sử dụng trí tuệ nhân tạo mà là chúng ta sẽ sử dụng nó như thế nào, vì nó là một phần của văn hóa của chúng ta bây giờ. ChatGPT giống như đại dịch Covid-19 trong việc giáo viên được mong đợi thích nghi với việc giảng dạy mà không mất thời gian để xem xét các tác động dài hạn đối với sinh viên chúng ta phục vụ hoặc đối với chính giáo viên. Bây giờ chúng ta biết rằng học sinh của chúng ta đã bị chịu ảnh hưởng tiêu cực khi chuyển sang học trực tuyến, và rằng có nhiều học sinh đang chịu đau khổ và trầm cảm khi họ dành nhiều thời gian ở một mình. Tôi dự đoán những tác động tiêu cực tương tự từ ChatGPT. Tại sao một sinh viên phải cố gắng nhiều khi một máy móc có thể hoàn thành các bài tập trong lớp một cách hiệu quả? Mục đích của giáo dục là gì? Sự mệt mỏi mà sinh viên đã cảm thấy vì đại dịch có thể trở nên nghiêm trọng hơn.
Những tỷ phú công nghệ đã tạo ra các công cụ như ChatGPT không phải là nhà đạo đức, nhà tâm lý học, nhà văn hoặc nhà giáo dục. Nhưng chúng tôi nhà giảng dạy phải thích nghi với hệ thống mà họ đã tạo ra. Khoảng cách về thành tích của sinh viên trong giáo dục đại học đã mở rộng do đại dịch, với các dân tộc ít được bảo vệ như những người Mỹ da đen, Hispanic và thu nhập thấp. Tôi lo ngại rằng việc từ chối công nhận những vấn đề tiềm tàng của ChatGPT sẽ khiến chúng ta mất đi các công cụ, như bài tiểu luận của sinh viên, có thể nâng cao việc học tập trên toàn bộ.
Viết bài tiểu luận yêu cầu một cuộc đối thoại nội tâm đáng kể, cũng như sự dễ tổn thương cảm xúc. Nó yêu cầu trạng thái tập trung đặc biệt mà loại hình học tập khác không thể tái hiện được. Người ta có thể so sánh quá trình này với cầu nguyện thẩm mỹ. Tuy nhiên, sinh viên trong thời đại bão hòa công nghệ của chúng ta hiếm khi được cơ hội để luyện tập sự tập trung dài hạn. Nếu chúng ta loại bỏ yêu cầu sinh viên phát triển sự tập trung thông qua việc viết, chúng ta đang đe dọa sự phát triển tâm lý của họ, đồng thời đe dọa tương lai của tất cả chúng ta.
Trường đại học công giáo nhằm mục đích giáo dục cả người, và các khóa học viết là điểm neo trong quá trình này. Theo hướng này, trước khi đưa ra phản hồi về bài tập, tôi làm quen với sinh viên của mình và điều chỉnh phương pháp của mình cho mỗi người, tập trung không chỉ vào viết của họ mà còn vào cách họ có thể phản ứng với nhận xét của tôi. ChatGPT không bao giờ có thể tái tạo được phương pháp tiếp cận cá nhân này; nó chỉ có thể khiến chúng ta càng xa khỏi "yếu tố ban đầu hiện diện trong chúng ta" của Giussani. Viết trong một môi trường lớp học nên là cá nhân ở mọi điểm, từ tạo ra đến đánh giá. Trường hợp xấu nhất, đặc biệt là khi giáo dục trực tuyến ngày càng phổ biến kể từ đại dịch Covid, có thể là chứng nhận công nghệ thông tin chứng nhận công nghệ: Sinh viên viết với ChatGPT, sau đó giáo sư đánh giá họ bằng cùng một công cụ. Và cá nhân đang bị loại bỏ khỏi giáo dục ngày càng nhiều.
Các giảng viên đại học nên chống lại ChatGPT bởi vì sinh viên của họ vẫn đang học cách viết và xứng đáng để nhân vô trọng của họ được tôn vinh. Trong các lớp học của tôi, tôi nhắc nhở sinh viên rằng mục tiêu không phải là họ viết một bài tiểu luận hoàn hảo mà là họ có thể làm việc qua một ý tưởng để đạt được một nơi mà họ hào hứng để người khác đọc thứ họ đã tạo ra. Kết quả tốt nhất từ ChatGPT sẽ là phản ứng phản đối từ sinh viên, khi họ bắt đầu coi mình là một phần của cùng một phong trào chống lại văn hóa đang diễn ra: một phong trào vui mừng về suy nghĩ con người, với tất cả sự không hoàn hảo và khởi đầu và dừng lại của nó, là cách tốt nhất để hình thành suy nghĩ và từ đó hình thành tương lai của chúng ta.
Cuối cùng, tâm trí của sinh viên chúng ta quan trọng hơn là sự xác nhận rằng ChatGPT ở lại. ChatGPT có phải là một công nghệ ở lại nếu chúng ta coi trọng tự do trí tuệ? Nó có phải là như vậy nếu chúng ta coi trọng nhân phẩm con người? Như một người cam kết với công lý xã hội, tôi chống lại quan niệm rằng việc hoài nghi công nghệ này là gì khác ngoài một cuộc chiến cho bản thân của sinh viên toàn diện của tôi.
