Một năm học mới đang đến với Bán cầu Bắc, điều này có nghĩa là một đám cử nhân cao trường mới sắp phải đối mặt với quá trình xét tuyển đại học khủng khiếp. Để đảm bảo được vị trí tại cơ sở giáo dục cao hơn theo sự lựa chọn của họ, nhiều học sinh này sẽ cần viết những bài tiểu luận cá nhân để tiết lộ quan điểm của mình về thế giới và về bản thân trong khi cho thấy họ giỏi thế nào trong việc viết một câu chuyện mạch lạc, lịch sự.

Nếu vụ bê bối xét tuyển đại học ở Mỹ vài năm trước đã cho thấy một điều gì đó, đó là rất khó để giả là học sinh giỏi cấp A hoặc các vị trí xuất phát trong đội bóng đá và duy trì sự gian dối đó trong thời gian dài. Nhưng theo Christopher Hathaway, một người trước đây là thành viên của ủy ban xét tuyển tại Đại học Yale và hiện đang điều hành Advantage Ivy Tutoring, một dịch vụ huấn luyện các học sinh trung học để giúp họ tận dụng tối đa khả năng học tập với các hứng thú ngoại khóa, phần viết tiểu luận trong cuộc đua giành một suất nhập học vào lớp du học sinh viên của các trường đại học đang ngày càng bị xâm nhập bởi trí tuệ nhân tạo. Bằng cách làm như vậy, Hathaway cho biết "bạn tự nhiên sẽ có những ứng viên tốt" cho các trường như Yale có tỷ lệ chấp nhận cực thấp. Hathaway hoạt động gần với tuyến đầu của một cuộc tranh luận ngày càng gia tăng khi các trường cố gắng điều chỉnh, thể hiện và/hoặc áp dụng chính sách đã tồn tại của họ về việc sử dụng trí tuệ nhân tạo để viết tiểu luận xét tuyển đại học phù hợp với quy tắc danh dự hiện có đã nêu rõ sự trừng phạt đối với việc gian lận trong thi cử và đạo văn.

Ban đầu, bạn có thể cho rằng các ứng viên đến các trường đại học cạnh tranh nhất - như Yale, Harvard và Princeton, nơi chỉ nhận dưới 5% ứng viên - sẽ có động lực lớn nhất để tận dụng trí tuệ nhân tạo để có lợi thế ngay cả khi rất nhỏ. Nhưng như nói, điều ngược lại lại đúng. Mức độ kỹ năng viết của hội đồng xét tuyển của các trường này muốn thấy đủ nâng cao để trí tuệ nhân tạo tồn tại ngày nay không thể tạo ra văn bản với mức độ tinh vi cần thiết. Kết quả của việc đó, theo Hathaway, là "sử dụng trí tuệ nhân tạo để viết tiểu luận trở nên phổ biến hơn khi bạn đến các trường ít khách chọn hơn - như bạn biết, những trường mà chỉ nhận khoảng 50% số ứng viên của họ. Chất lượng viết văn rõ ràng là một tiêu chuẩn thấp hơn. Đó là môi trường mà chúng tôi đã thấy trí tuệ nhân tạo xuất hiện."

"Chúng ta đã yêu cầu một trong số các chatbot sử dụng một phép ẩn dụ kéo dài trong một bài tiểu luận, và trong tám trong số 16 lần, nó đã sử dụng một số loại phép ẩn dụ về dàn nhạc," - Christopher Hathaway, Advantage Ivy Tutoring

Thách thức đầu tiên của các viên chức tuyển sinh của các trường này là trả lời một câu hỏi cơ bản: Dấu hiệu nào cho thấy một tiểu luận sinh bằng trí tuệ nhân tạo? "Đội của tôi và tôi vừa mới hoàn thành một nghiên cứu khá toàn diện với bốn chatbot phổ biến - Chat GPT, Bard, Bing, và GPT-4," Hathaway nói. "Chúng tôi đã có hơn 65 giờ thử nghiệm. Và điều chúng tôi tìm ra, về những dấu hiệu đặc trưng của tiểu luận do trí tuệ nhân tạo tạo ra, là trước hết, thiếu sáng tạo. Trong một trong các ví dụ, một học sinh mẫu quan tâm đến nghệ thuật và đã rất quan tâm đến nó vì sự quan tâm của mình đến truyện tranh có liên quan đến sinh vật dưới nước. Trong bản nháp đầu tiên, các chatbot chỉ đơn giản nói như vậy. Trong các bản nháp tiếp theo, chúng tôi yêu cầu các bot cung cấp thêm chi tiết. Hai chatbot này đã cung cấp mô tả về những sinh vật dưới nước. Và điều thú vị là chúng đã đưa ra những sinh vật giống hệt nhau theo cùng một thứ tự." Phương pháp "nếu một cái tốt, nhiều cái cũng tốt hơn" của chatbot là một vấn đề mà học sinh sẽ gặp phải trong việc cố gắng có được một trí tuệ nhân tạo "một kích cỡ phù hợp với tất cả" để giúp họ truyền đạt một câu chuyện được coi là sâu sắc cá nhân.

“Những con bot này chỉ đang tìm kiếm một cách hệ thống từng từ tốt nhất tiếp theo phù hợp với một chuỗi từ một cách thống kê,” Hathaway nói. “Thêm vào đó là sự thực tế rằng chúng đang tự động trích dẫn từ cùng một tài liệu nhiều lần, và điều đó thực sự ảnh hưởng đến tính chân thật và sự sáng tạo.”

Vấn đề phổ biến khác khi gặp phải các bài luận được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo là ngôn ngữ cứng nhắc trong cách diễn đạt và không hấp dẫn về cú pháp. “Chúng tôi đã yêu cầu một trong những con bot sử dụng một phép ẩn dụ kéo dài trong một bài luận, và tám trong số 16 lần, nó đã sử dụng một loại phép ẩn dụ như là một dàn nhạc,” Hathaway nhớ lại. “Và đây là GPT-4, mà cho đến nay, là con bot tốt nhất.” Hãy tưởng tượng bạn là một quan chức tuyển sinh tại một trường đại học công lớn phải xem xét 4.000 hồ sơ, ví dụ, trong số 20.000 hồ sơ đã được nộp trước hạn. Nếu một nửa số bài luận đều sử dụng cùng một phép ẩn dụ, việc đọc chúng liền kề nhau sẽ trở nên nhàm chán, và rất ít ứng viên có thể nổi bật.

Một vấn đề khác đáng chú ý, theo Hathaway, là khi các bot được yêu cầu thay đổi cách diễn đạt, chúng thường chuyển sang sử dụng từ ngữ phóng đại, thường là từ ngữ gây chấn động. “Chúng chắc chắn đã đi quá xa,” Hathaway nói, nhớ lại rằng các chatbot không tìm thấy một giải pháp trung gian giữa các câu ngắn, xác định nhiều và không có sự trình bày, và ngôn ngữ thì quá phô trương trở thành một trong những đặc điểm mà con bot nhận biết đã trở nên cũ rích.

Tuy nhiên, một thách thức lớn đối với các quan chức tuyển sinh — bên cạnh sự nhàm chán — là đảm bảo chắc chắn liệu bài luận cụ thể nào có được cộng tác hoặc hoàn toàn được viết bởi trí tuệ nhân tạo hay không. Một vấn đề đáng ngại đối với các trường đại học đã là sự cảnh báo quá hạn. Việc sử dụng các công cụ phát hiện dựa trên phần mềm đã để lại lỗ hổng cho trường đại học Mỹ dễ bị cáo buộc thiên vị đối với những người không phải người bản xứ tiếng Anh. "Những người không phải người bản xứ đang gặp một chút khó khăn hơn trong việc đề nghị đơn xin vào trường vì các bài luận của họ bị cảnh báo," Hathaway nói.

"Bạn đã nhìn thấy những nơi đã tái cơ cấu chương trình học của mình như phản ứng. Đại học George Washington và Đại học Rutgers đang dần loại bỏ các bài tập về nhà, mở sách giáo trình vì họ đồng ý rằng mọi người sẽ cắt những góc cạnh này." –Christopher Hathaway, Trung tâm Gia sư Ivy

Tuy nhiên, không phải trường nào cũng quan tâm đến việc tạo ra thế hệ những nhà văn tài ba (hoặc thậm chí những nhà văn trung bình). Viện Công nghệ Georgia ở Atlanta là một ví dụ điển hình của một trường có các khoa học vị thành niên đánh giá kỹ năng viết thấp hơn và tự hào mang đến một phương pháp học phổ công nghệ hơn so với các trường nghệ thuật tự do được nhắc đến trước đây. Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi Georgia Tech cho phép ứng viên của mình sử dụng trí tuệ nhân tạo để trả lời câu hỏi trong đơn xin vào trường.

Khi được hỏi liệu các trường theo hướng này có nên lo lắng về học sinh cảm thấy mình được cấp phép sử dụng công nghệ để hoàn thành các bài tập được giao bởi giáo viên trong suốt năm học, Hathaway nói, "Giáo viên sẽ cần điều chỉnh cách trình bày và giao nhiệm vụ. Bạn đã thấy những nơi đã tái cơ cấu chương trình học của mình như phản ứng. Đại học George Washington và Đại học Rutgers đang dần loại bỏ các bài tập về nhà, mở sách giáo trình vì họ đồng ý rằng mọi người sẽ cắt những góc cạnh này. Và vì vậy, (Georgia Tech và các trường khác) sẽ cần tìm cách khác nhau để đánh giá kỹ năng của học sinh - cho dù đó là qua các bài tập trong lớp và bài viết bằng tay và những thứ tương tự, hoặc kỳ thi miệng." Và vì trí tuệ nhân tạo dường như sẽ không biến mất trong tương lai gần, những điều chỉnh này và nhiều điều kiện khác cũng có thể sớm trở thành biểu tượng của giáo dục phổ thông.